價(jià)值是主觀的還是客觀的？

1、來(lái)源燕談網(wǎng)價(jià)值是主觀的還是客觀的？城驍：【回城驍：價(jià)值問(wèn)題的復(fù)雜性在于，人們是在偏好中認(rèn)識(shí)到價(jià)值的，而人們的偏好不僅有強(qiáng)度上的差異，還有質(zhì)的或類(lèi)型上的差異。前一種差異，是從理論上講，偏好可以包含無(wú)限多個(gè)選擇點(diǎn)，所以無(wú)法用真與假、是與否的二值邏輯來(lái)加以分析和判斷；而后一種差異，由于究竟有多少種價(jià)值——即價(jià)值分類(lèi)——是一個(gè)極為復(fù)雜的問(wèn)題，所以難以判斷哪一種偏好是更好的或更合理的問(wèn)題。而這兩種差異的客觀存在，使得對(duì)價(jià)值問(wèn)題的分析，又存在著無(wú)限

2、多種理論上的可能性。由此亦可見(jiàn)，相對(duì)于形而上學(xué)、認(rèn)識(shí)論而言，價(jià)值哲學(xué)還處于哲學(xué)的萌芽期，盡管倫理學(xué)、政治哲學(xué)乃至美學(xué)，已經(jīng)有很長(zhǎng)的歷史了。城驍兄認(rèn)為價(jià)值的質(zhì)是客觀的，但價(jià)值的質(zhì)并不等于價(jià)值。我理解城驍兄的意思，沒(méi)有主觀的欣賞、審美、乃至欲求和需要，就不可能構(gòu)成真正意義上的價(jià)值。我想這個(gè)思路還是立足于康德哲學(xué)的。但這里有一個(gè)麻煩之處，要把這種思路貫徹到底，就必須追溯到價(jià)值判斷的主觀性的來(lái)源，也就是康德的先驗(yàn)理性，于是就會(huì)出現(xiàn)有刀提出的那種

3、問(wèn)題：一是從實(shí)踐上講，有一個(gè)誰(shuí)有資格代表理性來(lái)做出判斷的問(wèn)題？即先驗(yàn)理性本身的資格問(wèn)題；二是，通過(guò)先驗(yàn)理性的理論分析所得到的“客觀有效性”，如果在實(shí)踐上就意味著主體間性（例如哈貝馬斯的商談倫理學(xué)），那么如何看待價(jià)值偏好在不同主體之間的差異，仍是一個(gè)難以回答的問(wèn)題。當(dāng)然，人們也可以說(shuō)，這些問(wèn)題其實(shí)與康德哲學(xué)都沒(méi)有關(guān)系。因?yàn)榭档轮皇钦f(shuō)明從先驗(yàn)理性的角度來(lái)看必然是什么、以及應(yīng)當(dāng)是什么的問(wèn)題，他并沒(méi)有說(shuō)從經(jīng)驗(yàn)理性、工具理性的角度來(lái)看，人們不可能

4、有各種偏好上的差異。不過(guò)，這樣理解的話(huà)，康德哲學(xué)的實(shí)踐意義就被掏空了。我想，這其中的核心問(wèn)題，是價(jià)值認(rèn)識(shí)的來(lái)源和價(jià)值判斷的根據(jù)問(wèn)題。哈特曼有一句名言：“價(jià)值即本質(zhì)”。我把這句話(huà)理解為，價(jià)值不僅是事物內(nèi)在的質(zhì)性，而且就人的認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō)，我們對(duì)事物的真正的、本質(zhì)性的認(rèn)識(shí)，其實(shí)都是通過(guò)它向我們顯現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值質(zhì)性。換言之，價(jià)值認(rèn)識(shí)是客觀與主觀的統(tǒng)一。價(jià)值從客觀方面來(lái)看的那種質(zhì)性，與我們關(guān)切價(jià)值時(shí)的那種從主觀方面來(lái)看是欲求、需要、情趣以及偏好的特性，

5、是內(nèi)在地統(tǒng)一于價(jià)值認(rèn)識(shí)中的。我不知道該如何進(jìn)一步說(shuō)明哈特曼這一見(jiàn)解的重要性，我只是直覺(jué)地感到，這其中可能隱含了解決價(jià)值問(wèn)題的復(fù)雜性的一種重要的思路或線(xiàn)索。如果價(jià)值認(rèn)識(shí)與本質(zhì)認(rèn)識(shí)，只是我們從兩種視角去看待世界、看待人、看待事物時(shí)所使用的不同的術(shù)語(yǔ)，但它們?cè)臼峭坏摹驗(yàn)樗鼈兊膶?duì)象是同一的，那么我們把價(jià)值看成是事物的另一種語(yǔ)言、另一種質(zhì)性，也許就只是把我們自己的偏好誤認(rèn)作是事物原本自在地具有的東西。不過(guò)這里面還有很多復(fù)雜的理論問(wèn)題尚無(wú)頭

6、緒，我也只是說(shuō)說(shuō)而已。這一兩天忙于結(jié)束某文稿的片斷。所以回復(fù)晚了。】蟈蟈兄的回應(yīng)中，第一段是一個(gè)引子，最后兩段提到哈特曼的“價(jià)值即本質(zhì)”，似乎與我們的討論并無(wú)直接關(guān)系（其中提到的“核心問(wèn)題”，可待后續(xù)）。在我看來(lái)，就我們的討論的分歧看，最核心的是第二大段。我確實(shí)強(qiáng)調(diào)，沒(méi)有主體的“欣賞、審美、乃至欲求和需要，就不可能構(gòu)成真正意義上的價(jià)值”，但這個(gè)立足點(diǎn)未必就是“立足于康德哲學(xué)”。很多哲學(xué)家是這么看的，比如我提到的斯賓諾莎的話(huà)，桑塔耶納的話(huà)

7、，足以管中窺豹。甚至我認(rèn)為，就連舍勒也應(yīng)當(dāng)是這么看的（我沒(méi)有讀過(guò)他的書(shū)，是從他的現(xiàn)象學(xué)立場(chǎng)推斷的）。若以美學(xué)為例，現(xiàn)在中國(guó)學(xué)界幾乎達(dá)成了一個(gè)共識(shí)：“在人類(lèi)之前就有美”是一個(gè)偽命題，離開(kāi)“美感”來(lái)談“美”（審美價(jià)值），是柏拉圖主義。有些美學(xué)家甚至主張，美就是美感。美學(xué)中的柏拉圖主義，即把美等于超感么損害。由此亦可見(jiàn)，價(jià)值是人們所偏愛(ài)的事物的質(zhì)料或質(zhì)性，但不是事物本身。”——這種觀點(diǎn)正是經(jīng)過(guò)現(xiàn)象學(xué)還原得出的。舍勒所說(shuō)的價(jià)值，并非“事物本身”

8、的價(jià)值，而是把物經(jīng)過(guò)現(xiàn)象學(xué)還原之后得出的“質(zhì)料”或“質(zhì)性”。這種質(zhì)料或質(zhì)性的“客觀性”，顯然只能是現(xiàn)象學(xué)的客觀性。我再說(shuō)一遍，我承認(rèn)這種客觀性。但是，這種客觀性，與我前面講的“主體間性”的客觀性，是不是兩回事呢？按照我的理解，蟈蟈兄似乎認(rèn)為它們是兩回事。但在我看來(lái)，恰好相反，它們就是一回事?，F(xiàn)象學(xué)還原可能是主觀的、個(gè)體的行為，我對(duì)月亮的現(xiàn)象學(xué)還原與蟈蟈兄肯定不同，因此即使是舍勒所說(shuō)的價(jià)值的“質(zhì)料”或“質(zhì)性”，也可能是言人人殊，惟有“主體

9、間性”才能真正保證現(xiàn)象學(xué)的客觀。所以，實(shí)際上，胡塞爾正是用主體間性來(lái)保證生活世界的“同一性”或“客觀性”的。我想這樣我就說(shuō)清楚了：價(jià)值判斷有個(gè)體差異，源于個(gè)人的意向性；而價(jià)值判斷之所以具有客觀性，是由于價(jià)值是“主體間性的意向性客體”。生活世界，并不是自然科學(xué)的客觀世界。在我看來(lái)，如果把“客觀”理解為觀念的客觀，或是實(shí)在的客觀，即自然科學(xué)意義上的客觀，那么，我只能說(shuō)，價(jià)值不是客觀的。在價(jià)值并不是自在的“事物本身”的價(jià)值的意義上，我根本反對(duì)

10、價(jià)值是客觀的。但是我為什么又承認(rèn)價(jià)值可以是客觀的呢？因?yàn)閮r(jià)值的客觀性，是現(xiàn)象學(xué)的客觀性?，F(xiàn)象學(xué)的客觀性，是不能脫離主體的客觀性。在這個(gè)意義上，蟈蟈兄反對(duì)價(jià)值是主觀的，是不成立的。但是，如果從現(xiàn)象學(xué)拒斥心理主義的角度看，蟈蟈兄反對(duì)價(jià)值是主觀的，又是可以成立的。（這里有一個(gè)細(xì)微的差別，我強(qiáng)調(diào)的是“價(jià)值源于主觀，但可以具有客觀性”，這與“價(jià)值是主觀的”，并不是一回事。）實(shí)際上，如果按照近代哲學(xué)所使用的“主觀“客觀”（比如笛卡爾的兩分的、對(duì)立的

11、主客觀），我們完全可以說(shuō)，價(jià)值既不是主觀的，也不是客觀的?！Ｍ@不會(huì)被視為是繞口令。蟈蟈：城驍兄的回貼，我得細(xì)細(xì)琢磨后才能回復(fù)。這里先表個(gè)態(tài)，城驍兄另開(kāi)一貼來(lái)討論，確有必要。原來(lái)我開(kāi)的那個(gè)貼子，一是因?yàn)橛蟹磩?dòng)物保護(hù)主義的討論在前，二是因?yàn)檠嗾動(dòng)懻撜軐W(xué)問(wèn)題的人太少，城驍兄和卓立兄都好久不來(lái)，我沒(méi)有可與之討論哲學(xué)問(wèn)題的對(duì)象（指稍微專(zhuān)門(mén)一點(diǎn)的哲學(xué)問(wèn)題）。現(xiàn)在有城驍?shù)募尤?，情況就不一樣了。待我理清頭緒，再作回復(fù)。望城驍兄見(jiàn)諒。心中有刀：【抽

12、象的價(jià)值實(shí)際上只是一個(gè)公用的符號(hào)承認(rèn)價(jià)值源于主觀，不等于否認(rèn)價(jià)值的客觀性。我以為價(jià)值可以是客觀的，前已指出，價(jià)值若是純粹主觀的，那就不可能有普世價(jià)值，也不可能有價(jià)值哲學(xué)了。而且我還舉例說(shuō)明哪些價(jià)值可以是普世價(jià)值，比如美、愛(ài)、自由。】美、愛(ài)和自由并不是客觀的價(jià)值，而是擁有不同價(jià)值觀的人在表述各自?xún)r(jià)值觀念時(shí)公用或通用的符號(hào)?；浇掏胶吞熘鹘掏蕉夹叛錾系郏樾闳奶教靽?guó)也聲稱(chēng)信仰上帝，但前者和后者根本不是一回事，我們不能因?yàn)槎加昧恕吧系邸边@