作為客觀價值秩序的基本權

1、1作為客觀價值秩序的基本權作為客觀價值秩序的基本權一、基本權保障義務的理論基礎基本權保障義務是指國家負有通過積極地確立一個法秩序，由各機關協(xié)力創(chuàng)造條件促成基本權得以實現的制度，其理論基礎是德國法上作為客觀規(guī)范或客觀價值秩序的基本權。在德國法上，基本權有兩重屬性：一是作為主觀權利二是作為客觀價規(guī)范或者客觀價值秩序。這兩重屬性決定了基本權之于個人和國家的不同意義和法律屬性。主觀權利和客觀規(guī)范是德國法上的兩個概念，其中“客觀規(guī)范”又可稱為“客

2、觀法”或者“客觀價值秩序”?！爸饔^”、“客觀”從德文而來，德文的Recht既有“法”也有“權利”的意義。主觀權利是個人權利，它與基本權的另一性質客觀規(guī)范或者客觀價值秩序相對稱，兩者結合形成基本權的雙重性質?；緳嗬碾p重性質源于“法”的兩個既相互區(qū)別又相互聯系的含義。在西方法律思想史上，“法”一方面指“權利”，另一方面也是一種“規(guī)范”或者“規(guī)則”秩序?！胺ā钡倪@兩種不同含義以不同方式作用于個人與社會共同體本身，產生了不同的含義和要求。作

3、為主觀權利的“法”是建立社會的前提，它必須被尊重只有“法”被作為客觀規(guī)范或者客觀價值秩序，主觀權利才能實現。“權利”與“法”這兩個涇渭分明和截然不同的概念一定程度上造成了理解上的困難，不用說在我國這樣一個與西方法律文化迥異的國家里，就是在有著相似思想史背景的法國也一樣。產生于德國的這兩個概念在進入法國之時，并非一下子就被法國學者所理解和接受。法國法律界好長一段時間不能作出這種清晰的概念劃分，甚至對這種劃分表示出輕蔑，稱其為從日耳曼進口的

4、概念。[2]但是，法國憲法學家狄驥依然認為，3而是基于其為國家(憲法秩序)價值實現結構的一部分。”[4]這里所說的“抽象價值”就是指自然法或者神法意義上的先驗或者超驗價值假定，與法律實證意義上國家機關通過立法程序制定的實定規(guī)范相對應，反映了客觀規(guī)范和價值的國家性、法律性和實定性，及執(zhí)著于法學方法而非哲學和神學方法上的價值(規(guī)范)認知特性。主觀權利與客觀規(guī)范的聯系在于：作為個人的基本權，主觀權利就其權利內容要求義務人遵守，權利內容對義務人

5、而言是一種客觀規(guī)范，在消極的意義上，義務人不得侵犯，在積極的意義上，義務人必須予以保障，這里的義務人既包括統(tǒng)治者，也包括被統(tǒng)治者。主觀權利和客觀規(guī)范的區(qū)別在于：主觀權利是在個人意義上使用的，它既是一種先國家和前憲法的權利，也是一種消極權利客觀規(guī)范是對社會而言的，它是社會共同體通過立法確認的規(guī)范和價值，社會中的個體和統(tǒng)治者有義務遵守并保證這些規(guī)范和價值的實現。由于實定法意義上的統(tǒng)治者是由各國家機關組成的，故每一個國家機關包括立法、行政和司

6、法機關都有義務保護和遵守作為客觀規(guī)范的基本權。狄驥也指出：“國家通過立法職能表述客觀法或者法律規(guī)則國家制定要求全體公民——統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者——都要遵守的法律。該法律是客觀精神的表達，而客觀法要求社會全體成員——統(tǒng)治者有被統(tǒng)治者——都要承擔義務?！盵5]此外，鑒于作為主觀權利的基本權的消極性，國家不得非法侵害，及國家有義務禁止他人的不法侵害，主觀權利因此具有了一種請求權功能，即個人在權利遭到侵犯之時有請求國家機關排除侵害的權利，由此衍生出