人格權(quán)的憲法意義與民法表述

1、人格權(quán)的憲法意義與民法表述人格權(quán)的憲法意義與民法表述關(guān)鍵詞:人格權(quán)；私權(quán)；公權(quán)力；基本權(quán)利；民法典內(nèi)容提要:人格權(quán)是人權(quán)的下位概念，而人權(quán)是近代憲政制度和人權(quán)運動結(jié)合的產(chǎn)物。人格權(quán)首先是一項憲法上的權(quán)利，沒有憲法或憲法性文獻的賦予與規(guī)范，便沒有民法上的人格權(quán)制度；同時，人格權(quán)是一種具有憲法權(quán)利和民事權(quán)利雙重屬性的法律權(quán)利。人格權(quán)進入民事權(quán)利體系受制于人類認識規(guī)律以及人格權(quán)本身的性質(zhì)；現(xiàn)有民法典未能對人格權(quán)作出規(guī)定并不能夠成為判斷人格權(quán)私

2、權(quán)屬性的障礙。不能認為憲法已經(jīng)規(guī)定了公民的一般人格權(quán)，便可以得出民法無須對人格權(quán)作出規(guī)定的結(jié)論，更不能認為人格權(quán)是憲法上的權(quán)利而不能由民法典加以規(guī)定?；救藱?quán)由憲法創(chuàng)設，私權(quán)由民法創(chuàng)設，但人格權(quán)的創(chuàng)設有其特殊性，民法對人格權(quán)進行的是第二次賦權(quán)。中國民法典起草過程中，關(guān)于人格權(quán)的性質(zhì)、人格權(quán)應否規(guī)定于民法典中以及如何規(guī)定等問題的爭議與討論頗為激烈。這種爭議與討論之于中國民法典的制定以及民法理論的發(fā)展是非常有益的。本文欲就上述爭議與討論的主

3、題發(fā)一己之見，以求教于同仁。一、人格權(quán)自產(chǎn)生時即是具有憲法性質(zhì)的權(quán)利人格權(quán)首先是一項具有憲法性質(zhì)與價值的權(quán)利，且經(jīng)由憲法首先加以確認與創(chuàng)設。在民法理論上，人格權(quán)到底能否成為一項權(quán)利至今仍存爭議，反對者與贊成者各執(zhí)其詞，但毋庸置疑的是，在所有的民事權(quán)利體系中，像物權(quán)、債權(quán)、親屬權(quán)、繼承權(quán)等是自羅馬法時即已經(jīng)存在并在大陸法系各個民族的古代法中幾乎無一例外地得到立法的確認，歷經(jīng)千余年的發(fā)展與演變，而其基本理論體系、立法體系大都一脈相承，甚至連

4、名稱都未見太大的變化，而人格權(quán)卻是現(xiàn)代民事權(quán)利大家庭中的“新成員”，并且這個“新成員”并不是從它誕生時就直接進入民事權(quán)利大家庭，而是先得到憲法的確認，成為公民的一項憲法權(quán)利，再由民法加以接納、承認并得到具體化的規(guī)范。人格權(quán)的形成背景是近代西方國家的啟蒙思想運動，以及后續(xù)的民主憲政制度和人權(quán)運動。其中，天賦人權(quán)思想和憲法對人權(quán)的確認對于人格權(quán)的產(chǎn)生起到了理論基礎(chǔ)作用和法律規(guī)范作用。沒有人權(quán)思想和憲法對基本人權(quán)的規(guī)范，很難想象有今天所謂的民

5、法上的人格權(quán)制度。理論上，學者對人權(quán)概念的表述各異其趣，但大體上以揭示人權(quán)之于人存在的意義與價值展開。人權(quán)是“人所以為人所有享有的權(quán)利”[1]，此一概念揭示的是人權(quán)的本質(zhì)及其依據(jù)。人權(quán)“是人（或其結(jié)合）應當享有和實際享有的，并被社會承認的權(quán)利的總和”，[2]此一概念揭示的是人權(quán)的性質(zhì)及其特征。按照憲法學者的理解，人權(quán)有三種基本形態(tài)，即應有權(quán)利、法定權(quán)利和實有權(quán)利，其中應有權(quán)利是人權(quán)本來意義上的權(quán)利，法定權(quán)利是應有權(quán)利的法律化，實有權(quán)利是

6、人們實際能夠享有的權(quán)利。[3]人權(quán)的核心價值則是人的生命、尊嚴和自由?！妒澜缛藱?quán)宣言》第1條即開宗明義地規(guī)定：“人人生而自由，在尊嚴和權(quán)利上一律平等。”第3條也規(guī)定：“人人有權(quán)享有生命、自由和安全?！盵4]人權(quán)最早是由憲法加以規(guī)定的權(quán)利。在美國，“獨立宣言發(fā)布以前，弗吉尼亞州于1776年6月制定憲法時，即曾以權(quán)利宣言，冠諸憲法。這為個人基本權(quán)利入憲的起始”[5]。域與私法領(lǐng)域?qū)骊P(guān)系的調(diào)整和社會秩序的維持秉承迥然相異的基本原則：在前者

7、，法律的目標是在公權(quán)力與私權(quán)的相互關(guān)系中制約公權(quán)力，規(guī)制公權(quán)力的產(chǎn)生方式、行使原則與方式等，故其奉行“法無明文即禁止”的原則；而在后者，法律的目標在于創(chuàng)設與保障民事主體的權(quán)利，故其奉行“法不禁止即自由”的原則。憲法屬于公法的范疇，[15]它主要調(diào)整兩種社會關(guān)系，一是國家機關(guān)之間的關(guān)系，亦即各種國家權(quán)力在各種國家機關(guān)之間的劃分及行使，二是國家與公民之間的關(guān)系。憲法調(diào)整國家與公民之間關(guān)系的內(nèi)容即表現(xiàn)為憲法關(guān)于公民的基本權(quán)利。[16]以中國憲

8、法為例，關(guān)于公民基本權(quán)利的規(guī)定，亦即憲法中設定的各種有關(guān)公民的基本權(quán)利，大體上可以分為兩類：一類是純粹的憲法性或者公法性權(quán)利，如選舉權(quán)、被選舉權(quán)、結(jié)社權(quán)、游行權(quán)、控告權(quán)、檢舉權(quán)、批評權(quán)、勞動權(quán)、受教育權(quán)、社會保障權(quán)等，這類權(quán)利的享有與行使基本上與市民社會無涉，其針對國家權(quán)力的行使，防止公權(quán)力對公民權(quán)利與利益的侵害，公民若主張此類權(quán)利，其對象只能是國家；另一類是同時具有公法性與私法性的權(quán)利，如人身自由、人格尊嚴、住宅權(quán)、通信權(quán)、休息權(quán)等。

9、就后一類基本權(quán)利而言，其既有可能受到公權(quán)力的侵害，也有可能受到其他民事主體的侵害，故其既可能向國家機關(guān)主張，也可能向其他私法主體主張，而這些權(quán)利主要就是人格權(quán)。這就是前面所述的人格權(quán)的雙重屬性。例如，《憲法》第37條第1款規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯?！本o接著第2款規(guī)定：“任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準或者決定或者人民法院決定，并由公安機關(guān)執(zhí)行，不受逮捕?！贝丝钜?guī)定的人身自由權(quán)針對的國家，即防止國家機關(guān)非法逮捕公民進而侵害

10、公民的人身自由權(quán)；而該條第3款又接著規(guī)定：“禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。”此款規(guī)定的人身自由權(quán)既針對國家，也針對其他民事主體，因為對公民實施非法拘禁或者以其他方法限制公民人身自由的情形，既可能來自于國家機關(guān)，也可能來自于其他民事主體。《憲法》第38條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害?！贝藯l規(guī)定對公民人格尊嚴的侮辱、誹謗和誣告陷害

11、當然有可能來自于國家機關(guān)，但更主要的來自于其他民事主體。所以，憲法中規(guī)定的人格權(quán)一方面兼具公法性質(zhì)的權(quán)利屬性和私法性質(zhì)的權(quán)利屬性，另一方面，憲法中規(guī)定的人格權(quán)主要是調(diào)整民事主體之間的關(guān)系，維持市民社會的秩序。第二，不能認為凡是經(jīng)由憲法創(chuàng)制的權(quán)利就都是公法性質(zhì)的權(quán)利。憲法作為諸法之母，作為國家的根本大法，其關(guān)于公民基本權(quán)利的規(guī)定與表述其實都帶有宣示意義，盡管它的確也在創(chuàng)制權(quán)利，包括私權(quán)。事實上，現(xiàn)代意義上的憲法幾乎成為了所有權(quán)利包括所有民

12、事權(quán)利的淵源性規(guī)范，所有的民事權(quán)利都能在憲法中找到其立法淵源和依據(jù)，但我們并不能因此認為所有的權(quán)利都是憲法性質(zhì)的權(quán)利。例如，所有國家的憲法中都有關(guān)于公民財產(chǎn)（或者財產(chǎn)權(quán)）的規(guī)定與表述，但是民法中的物權(quán)、債權(quán)等財產(chǎn)權(quán)并不因此喪失其私權(quán)屬性。又如，《憲法》第13條第2款規(guī)定：“國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)?！痹诖?，繼承權(quán)被憲法加以規(guī)定，成為憲法規(guī)定和表述的權(quán)利，但誰都不會因此否認繼承權(quán)是一項私權(quán)，誰都不會認為繼承權(quán)是一項憲法