交通事故認(rèn)定書在認(rèn)定交通肇事罪中的應(yīng)用辨析

1、交通事故認(rèn)定書在認(rèn)定交通肇事罪中的應(yīng)用辨析摘要認(rèn)定交通肇事罪必須建立在責(zé)任劃分清楚的基礎(chǔ)上，但是交通事故認(rèn)定書作為一種行政法律文書，體現(xiàn)行政法的價(jià)值取向，不完全符合刑事司法領(lǐng)域的證據(jù)要求。本文認(rèn)為，在現(xiàn)行法律規(guī)定的框架下，可對交通事故認(rèn)定書加以完善，將其作為一種特殊的鑒定意見予以適用。關(guān)鍵詞交通事故認(rèn)定書交通肇事罪鑒定意見作者簡介：安穩(wěn)，青島市市北區(qū)人民檢察院。中圖分類號：D920.5文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：10090592（2015）

2、0907602《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第一百三十三條對交通肇事罪的規(guī)定為“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的”。2000年最高人民法院出臺的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）中第一條規(guī)定：“從事交通運(yùn)輸人員或者非交通運(yùn)輸人員，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分清事故責(zé)任的基礎(chǔ)上，對于構(gòu)成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規(guī)定定

3、罪處罰。”在第二條與第四條中規(guī)定了對交通事故承擔(dān)同等或主要責(zé)任的才構(gòu)成交通肇事罪。由此可見，實(shí)踐中對交通肇事罪的定罪處罰是以交通事故的責(zé)任認(rèn)定為前提條件的，但是正是《解釋》的規(guī)定讓筆者在辦理一起交通肇事案件來要求曹某承擔(dān)刑事責(zé)任，就是讓“后發(fā)生的行為”成為“先發(fā)生的結(jié)果”的原因，明顯違背了刑事因果邏輯關(guān)系。從以上兩種觀點(diǎn)中，我們可以看出爭議的焦點(diǎn)在于能否直接采信交通事故認(rèn)定書來認(rèn)定嫌疑人的行為構(gòu)成交通肇事罪。筆者認(rèn)為要解決這個(gè)問題，首先

4、要明確交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)，其次要厘清交通肇事罪的刑事責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。二、厘清交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)關(guān)于交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)，理論界存在兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為交通事故認(rèn)定書是交警部門行使其職權(quán)，對交通事故發(fā)生的過錯(cuò)進(jìn)行區(qū)分的基礎(chǔ)上認(rèn)定責(zé)任歸屬作出的文書，其上記錄的文字內(nèi)容被用來證明責(zé)任人是否構(gòu)成交通肇事罪，屬于公文書證。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為交通事故認(rèn)定書是交警綜合事故現(xiàn)場情況而制作的確認(rèn)當(dāng)事人責(zé)任大小的文書，運(yùn)用的是交通安全管理方面的專業(yè)知識，符

5、合鑒定意見的特征。此兩種觀點(diǎn)都認(rèn)為交通事故認(rèn)定書作為公安機(jī)關(guān)在辦案中收集的證據(jù)材料，當(dāng)然屬于交通肇事案件中的證據(jù)。筆者認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書是交警部門根據(jù)辦案中收集來的證據(jù)材料作出的責(zé)任劃分，并不是收集來的證據(jù)材料，不能據(jù)此就認(rèn)定交通事故認(rèn)定書是法定證據(jù)。且交通事故認(rèn)定書與書證、鑒定意見均有顯著差別。第一，書證的首要特征是客觀性，往往在案發(fā)前就已存在。而交通事故認(rèn)定書是在事故發(fā)生后由交警部門根據(jù)勘察筆錄、證人證言、視聽資料等制作而成，包含