基于利益相關(guān)者的企業(yè)社會責(zé)任研究.pdf

1、現(xiàn)代企業(yè)制度能夠有效的將勞動力、資本和企業(yè)家融于一爐，鼓勵人們的創(chuàng)業(yè)精神，幫助投資者、經(jīng)營者和勞動者實(shí)現(xiàn)人生價值，同時也創(chuàng)造出了巨大的社會財富，增加了政府的財政收入，促進(jìn)了社會物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)，是市場經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞，也是社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的基石。但現(xiàn)代企業(yè)在發(fā)展和壯大的同時，也產(chǎn)生了一些不和諧的現(xiàn)象，如：一些公司只顧追求股東和經(jīng)營者的利益，漠視甚至肆無忌憚地侵害勞動者、消費(fèi)者、債權(quán)人、競爭者和社會公眾的利益；在企業(yè)經(jīng)營中忽視對勞動者的

2、保護(hù)、制造和販賣假冒偽劣商品、惡意逃脫債務(wù)、選用不正當(dāng)競爭手段、造成了環(huán)境污染等，這些現(xiàn)象在一定程度上都是過多地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益，而忽視了對社會效益的重視的結(jié)果。
　　 如2008年的三鹿奶粉事件、2009年上海蓮花河畔樓盤倒塌事件等，這些行為都是對消費(fèi)者權(quán)益的漠視以及對社會的不負(fù)責(zé)任，與我國經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展、社會繁榮進(jìn)步的局面形成了巨大的反差。于是社會公眾對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的要求也就變得越來越強(qiáng)烈了，由此而來的壓力，也迫使企業(yè)家們不得

3、不重新對企業(yè)和社會責(zé)任之間的關(guān)系進(jìn)行思考：企業(yè)究竟該不該去承擔(dān)社會責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任是收益大于成本，還是成本大于收益，如果答案是前者，具體責(zé)任的范圍又是什么?同時，我們也在理論上對此進(jìn)行分析：能不能找到使得企業(yè)履行社會責(zé)任的可行約束，企業(yè)履行社會責(zé)任，對社會的益處可不可以在理論上定性的表達(dá)出來?
　　 文章以近年來我國發(fā)生的一系列企業(yè)不履行社會責(zé)任的事件為背景，通過新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易成本理論、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的瓦爾拉斯一般均衡模型和利益

4、相關(guān)者與企業(yè)履行社會責(zé)任與否的博弈分析理論對企業(yè)履行社會責(zé)任的必要性和可行性進(jìn)行了分析。文章首先通過交易成本理論進(jìn)行分析，得出了企業(yè)如果不履行社會責(zé)任，會使得該企業(yè)的社會交易成本劇增。再通過加入了企業(yè)社會責(zé)任這一變量的瓦爾拉斯一般均衡模型，分析得出企業(yè)如果不履行社會責(zé)任，同時也會大大損害社會的整體福利，而這些最終會使得該企業(yè)走向危機(jī)。也即對企業(yè)履行社會責(zé)任的必要性進(jìn)行了分析。緊接著，文章對利益相關(guān)者行為和企業(yè)是否會履行社會責(zé)任進(jìn)行了有限

5、期博弈分析，得出在一定條件下，即使是次數(shù)有限的重復(fù)博弈下，由于信息不完全因素的存在，企業(yè)也是會履行社會責(zé)任的，即對企業(yè)履行社會責(zé)任的可信性進(jìn)行了分析。以上是在企業(yè)應(yīng)該履行社會責(zé)任的規(guī)范分析上的理論支撐，接著文章又對企業(yè)履行社會責(zé)任的收益性，在實(shí)證上給予了證明，即文章選取了一系列的財務(wù)指標(biāo)，對企業(yè)履行社會責(zé)任后的財務(wù)結(jié)果進(jìn)行了分析，最后得出了正面的結(jié)論。根據(jù)這些的分析，文章討論了如何解決企業(yè)不履行社會責(zé)任這一問題的方法，認(rèn)為政府，企業(yè)，社