[教育]有效把握藝術(shù)投資的風(fēng)險

1、,直擊“吳冠中假畫門”,有效把握藝術(shù)投資的風(fēng)險,科學(xué) 人文 實踐 超越,今 日 藝 術(shù) 網(wǎng) 藝 術(shù) 咨 詢,事件回顧：,2005年4、5月間，鼎成畫廊（九達畫廊）畫廊老板張帆從一位自稱在蘇州經(jīng)商的新加坡人薛某手中購買了“吳冠中”的油畫《池塘》。2005年9月，索卡藝術(shù)中心老板蕭富元從九達畫廊老板張帆那里以120萬元買下《池塘》。隨后，蕭富元以此畫參加當(dāng)年北京瀚海拍賣有限公司的秋季拍賣會。2005年12月11日，在無人競爭

2、的情況下，被進入藝術(shù)品市場才4個月的上海藝術(shù)投資者蘇敏羅以230萬元拍得《池塘》，加上拍賣行收的傭金23萬，蘇共付253萬元。2006年6月，一家拍賣行建議蘇敏羅將畫出手，不料對方請吳冠中作品的收藏專家郭瑞騰看過畫以后說有問題。2008年4月7日，蘇敏羅提起訴訟，將瀚海拍賣公司和委托賣畫人蕭富元一同告上法庭，請求法庭判令兩被告退還拍賣款及傭金共計人民幣253萬元。2008年5月11日，南方周末記者到吳冠中家中采訪時提及《池塘》，吳

3、冠中明確告知這幅作品是假畫。2008年7月1日，吳冠中在《池塘》的畫布上簽上“此畫非我所作，系偽作”。2008年12月，法院經(jīng)審理后駁回原告訴訟請求的判決。法院認為沒有證據(jù)認定瀚海公司和賣畫人在拍賣時知道《池塘》是一幅贗品，并做出虛假宣傳，拍賣公司的事前不承諾保真，事后也不承擔(dān)瑕疵責(zé)任的免責(zé)條款是成立的。蘇敏羅表示將進行上訴。,事件各方態(tài)度：,著作人——藝術(shù)家吳冠中,委托人——畫商蕭富元,拍賣人——瀚海拍賣行,買家、投資者—

4、—蘇敏羅,法院,此畫非我所作，系偽作。,我一直認為這幅畫是真的，我也是受害者……我愿意來配合調(diào)查,客戶委托，我也不知道是假畫。……作為拍賣公司，對于畫的真?zhèn)螁栴}不負責(zé)鑒定,瀚海制作的宣傳冊對競購者形成誤導(dǎo)，免責(zé)無效。,沒有證據(jù)認定瀚海公司和賣畫人在拍賣時知道《池塘》是一幅贗品，并做出虛假宣傳，免責(zé)有效。,藝術(shù)品拍賣流程,著作人（藝術(shù)家）,委托人（收藏家及投資人等）,拍賣行的鑒定專家 （多針對古代書畫和瓷器雜

5、項）,拍賣人（拍賣行）,投資者、買家（機構(gòu)、收藏家）,拍賣是否成交,事件焦點：,,,,焦點一,拍賣行是否有義務(wù)對拍品保真。,,,,焦點二,作者的鑒定意見可否決定作品的真?zhèn)巍?,,,焦點三,拍賣法是否過時？拍賣法是否有問題。,事件焦點：,我國《拍賣法》規(guī)定“拍賣人有權(quán)要求委托人說明拍賣標的的來源和瑕疵”和“拍賣人應(yīng)當(dāng)向競買人說明拍賣標的的瑕疵”，但同時也規(guī)定“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標的的真?zhèn)位蚱焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”

6、。,關(guān)于焦點一：拍賣行是否有義務(wù)對拍品保真。（一）,拍賣行沒有能力對拍品保真。1）藝術(shù)品拍賣中，真?zhèn)舞b定主要依靠個人主觀認識，拍賣公司也很難確定拍品的真?zhèn)巍?）組建鑒定隊伍、聘請專家顧問，是拍賣公司的通行做法，但是藝術(shù)品鑒定是一個十分復(fù)雜、主觀色彩相對重要的環(huán)節(jié)，因此以現(xiàn)有條件無法百分百保真。3）企業(yè)作為經(jīng)營主體，理應(yīng)誠信為先，提高鑒定水準，維護自身信譽。 啟功先生說過，做鑒定是一門科學(xué)，也是一種學(xué)問

7、，既然是做學(xué)問，就應(yīng)該允許有一些不同的意見和看法，在大家達不成共識的時候，不能說五票對三票就能決定什么問題。,關(guān)于焦點一：拍賣行是否有義務(wù)對拍品保真。（二）,參與藝術(shù)品拍賣是投資行為，投資人應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險。1）根據(jù)《拍賣法》與《合同法》，除了事前約定之外，拍賣公司對拍品承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任；但同時買家也有‘注意義務(wù)’。 a. “事前約定”可以理解為《拍賣法》第六十一條“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍

8、 賣標的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)”。 b. “注意義務(wù)”可以理解為在預(yù)展及拍賣過程中，買家對自己的行為也應(yīng)負謹慎責(zé)任。2）法律對雙方的保護是均衡的。 a. 在拍賣前的拍品預(yù)展中，購買人有機會鑒定拍品的真?zhèn)危?b. 拍賣成交后，如果在21天內(nèi)鑒定作品系偽作，購買者可以要求撤銷交易。3）如果購買者同意拍賣公司的免責(zé)條款后，仍選擇參加競買，按法律規(guī)

9、定，購買者很可能應(yīng)承擔(dān)買到偽作的市場風(fēng)險。,關(guān)于焦點一：拍賣行是否有義務(wù)對拍品保真。（三）,拍賣行作為中介，沒有義務(wù)對拍品保真。1）拍賣行的拍賣行為不等同于商店出售商品的行為。此時，拍賣行在本質(zhì)上僅是中介，沒有保真義務(wù)。2）但是如果拍賣行在拍賣過程中，故意提供虛假信息、未盡披露義務(wù)、存在不當(dāng)誤導(dǎo)行為等，導(dǎo)致買方損失，即使存在免責(zé)聲明，拍賣行也不可以免責(zé)。3）從商業(yè)角度看，拍賣行需要對自己信譽負責(zé)，無論何種原因拍出偽作都是對自

10、身信譽的損害。,關(guān)于焦點二：作者的鑒定意見可否決定作品的真?zhèn)?。（一?與交易相關(guān)的鑒定，任何同交易有直接利益關(guān)系的人，包括拍賣公司，藝術(shù)家或者藝術(shù)家的親屬、學(xué)生，都存在是否客觀中立的問題。,關(guān)于焦點二：作者的鑒定意見可否決定作品的真?zhèn)巍＃ǘ?在藝術(shù)品進入交易環(huán)節(jié)之后，藝術(shù)家對作品的真?zhèn)闻袛嗤m結(jié)了許多復(fù)雜的問題。藝術(shù)家是否承認作品由很多因素左右。藝術(shù)家也在隨時權(quán)衡自己的作品在市場與藝術(shù)圈的位置，同時還要受到個人心理因素影響。面對找上

11、門來的鑒定，無論這個作品是不是藝術(shù)家所做，他都可以聲稱是自己的作品，反之亦然。,真品,藝術(shù)家認定承認作品對自己無益或有害,贗品,聲稱作品為他人偽作,真品,贗品,藝術(shù)家認定承認作品對自己有益或無害,聲稱為本人作品,關(guān)于焦點二：作者的鑒定意見可否決定作品的真?zhèn)?。（三?誰有鑒定作品真?zhèn)蔚臋?quán)力/權(quán)利，作品作者或親屬或門生的鑒定應(yīng)該是什么性質(zhì)？ 藝術(shù)品的真?zhèn)?，也只有法定的鑒定機構(gòu)才有決定權(quán)，不管這個法定是立法定，還是司法定。1

12、）藝術(shù)家也好，藝術(shù)家的親屬或門生也好，均有鑒定的權(quán)利。現(xiàn)在社會上的眾多鑒定專家也均有鑒定的權(quán)利。從法律上看，這也是一種言論自由。 a. 從權(quán)力角度看，對作品真?zhèn)斡袥Q定權(quán)的鑒定權(quán)是法律賦予的，“法無允許則禁止”。 b. 在訴訟過程中，鑒定應(yīng)交由法定鑒定部門實施，沒有法定鑒定部門的，由法院指定的部門或人員鑒定。 c. 從權(quán)利角度看，權(quán)利的行使只要不為法律禁止、不妨礙他人正當(dāng)權(quán)利，即

13、可行使，“法無禁止則自由”。2）但是在出現(xiàn)紛爭的時候，首要的選擇是有一個立法確定的鑒定部門；如果沒有則由司法過程中，由法院指定的部門或人員鑒定。3）在訴訟過程中，其他所有部門或人員的鑒定，只是一種意見，并不具備確定的鑒定效力。4）目前我國沒有建立官方的藝術(shù)品鑒定機構(gòu)。這就造成了現(xiàn)在實踐中的問題——拍賣過程中沒有一個權(quán)威的鑒定機構(gòu)，鑒定主體眾多，法院指定的部門或人員隨意性也大。 注：國外的通行做法就是建立具有法定

14、資格的鑒定機構(gòu)，經(jīng)過材料鑒定、畫工鑒定等，給出具有法律效應(yīng)的結(jié)論。,關(guān)于焦點二：作者的鑒定意見可否決定作品的真?zhèn)?。（四?藝術(shù)家如何面對侵權(quán) 混亂市場的后果之一，便是贗品泛濫。藝術(shù)家可能會發(fā)現(xiàn)一些知名拍賣會上拍賣的據(jù)傳是自己作品的作品，根本不是自己創(chuàng)作。1）藝術(shù)家可以在法院以侵權(quán)為由起訴，不過這里侵權(quán)的可能是著作權(quán)，也可能僅是署名權(quán)。對于真品的偽造品，當(dāng)然侵犯了著作權(quán)；對于藝術(shù)家從未創(chuàng)造的作品，侵犯藝術(shù)家的署名權(quán)。

15、2）兩種情況，藝術(shù)家均可要求經(jīng)濟上的，以及精神上的賠償。,買假輸官司不能怪法律 投資者如何規(guī)避風(fēng)險,投資者在進入藝術(shù)市場之初，不能僅僅憑借自己的判斷力，盲目購買藝術(shù)品。而是應(yīng)當(dāng)借助于強大規(guī)范的評估機構(gòu)的專業(yè)力量為自己的投資事業(yè)保駕護航。作為第三方的評估機構(gòu)或凈值調(diào)查機構(gòu)從各方搜集資料，把握各種情況的可能性，向投資者提供有效的評估方案，真正實現(xiàn)投資人的風(fēng)險控制。,焦點三：拍賣法是否過時？拍賣法是否有問題？,我國《拍賣法》規(guī)定“拍賣人

16、、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標的的真?zhèn)位蚱焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”。這一條款，沒有問題，也不過時。（一）在某些情形下，拍賣人、委托人本身都可能是贗品的受害者。 藝術(shù)品真?zhèn)蔚蔫b定，在很多場合下非常困難，很難有確定結(jié)論。在某些情形下，拍賣人、委 托人本身都可能是贗品的受害者。同時，市場需要買賣雙方采取拍賣這一交易活動，需要拍 賣公司這一中介機構(gòu)，根據(jù)意思自治的原則，如果拍賣

17、人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍 賣標的的真?zhèn)位蚱焚|(zhì)，而買受人接受這一條款，那么偽作的風(fēng)險就自然劃歸買受人。（二）這一規(guī)定并未保護惡意的拍賣人、委托人。 如果拍賣人、委托人在拍賣時，即已知其為贗品，或者不知其為贗品但為取信買方而偽造證 據(jù)促使買方作出購買決定，即使已有免責(zé)聲明，仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因其涉嫌欺詐或誤導(dǎo)。（三）這一規(guī)定并未限制所有的拍賣必須要做出免責(zé)聲明。

18、 已出現(xiàn)拍賣公司不僅未作出免責(zé)聲明、反而主動保證藝術(shù)為真的情況。此時，拍賣公司即應(yīng) 承受贗品風(fēng)險。 所以說，這一條款的規(guī)定是基于意思自治的原則，考慮了拍賣市場鑒定的實際困難，也未排除 拍賣公司與委托人承擔(dān)責(zé)任的可能。從這些方面來看，此規(guī)定沒有問題，也不過時。,何謂盡職調(diào)查,盡職調(diào)查的主要作用是確定財務(wù)評估的關(guān)鍵假設(shè)，包括法律等等方面，全面看待存在的風(fēng)險對收購及預(yù)期投資收益的

19、可能的影響。定位為藝術(shù)品投資的盡職調(diào)查一般包括：目標藝術(shù)品的作者、所有者、歷史沿革、拍賣方服務(wù)與信譽、法律與監(jiān)管、財務(wù)與會計、稅收等。盡職調(diào)查小組的構(gòu)成——技術(shù)與經(jīng)驗 項目負責(zé)人、行業(yè)專家、業(yè)務(wù)專家、財務(wù)專家、法律專家等,盡職調(diào)查流程,今日藝術(shù)國際當(dāng)代藝術(shù)資訊中心 制表,結(jié)論,（一）藝術(shù)投資者進入藝術(shù)市場需要專業(yè)評估機構(gòu)的盡職調(diào)查以提示與防范風(fēng)險，在這個環(huán)節(jié)評估機構(gòu)受投資人的委托做出完全中立的報告而不是為了極力促

20、成交易，投資者的風(fēng)險才能得到有效規(guī)避。（二）藝術(shù)家可以對作品發(fā)表鑒定意見，但該意見并非最終的、決定性的結(jié)論。如果藝術(shù)家認為自己權(quán)益受到侵害，可以尋求相應(yīng)的法律救濟。（三）拍賣行需遵守基本的道德原則，對各種拍品做中立、客觀宣傳，以保證自身行業(yè)信譽。（四）藝術(shù)市場亟需建立具有公信力的藝術(shù)品鑒定機構(gòu)提供具有法律保障的鑒定意見，同時也亟需涌現(xiàn)一批具有相當(dāng)資質(zhì)的中立的專業(yè)機構(gòu)。,今日藝術(shù)網(wǎng)在線藝術(shù)咨詢網(wǎng)址鏈接：http://www.

21、artnow.com.cn/Finance/ArtConsultation.aspx 電話:8610-58760011-888Email:consulting@artnow.com.cn網(wǎng)址:www.artnow.com.cn 地址:北京市朝陽區(qū)百子灣路32號今日美術(shù)館2號館B1,我們的聯(lián)系方式,認識藝術(shù)投資的風(fēng)險，把握藝術(shù)投資的風(fēng)險，管理好藝術(shù)投資風(fēng)險，規(guī)避藝術(shù)投資風(fēng)險，藝術(shù)投資風(fēng)險發(fā)生后如何處理等相關(guān)問題歡迎在線交流！,有

22、效把握藝術(shù)投資的風(fēng)險歡迎在線交流,感謝&機構(gòu)支持,戰(zhàn)略合作 北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院支持機構(gòu) 北京大學(xué)投資理財中心 北京長安律師事務(wù)所 今典投資集團學(xué)術(shù)支持 今日美術(shù)館監(jiān)制 今日藝術(shù)傳媒出品 今典空間國際文化藝術(shù)發(fā)展有限公司,感謝&支持,團 隊,總顧問： 張寶全 出品人： 張子康 總策劃： 曾孜榮 羅怡 王寶菊　王通

23、偉策　劃： Amy 曹建玲 　杭春曉 　黃篤 　李懷驥 　李小倩 　李曉虎 劉增銀 溫成 　楠楠 王靜 王煒　 徐累　 徐搏　 楊建國 　(按首字母順序排列) 總 編：王通偉 總協(xié)調(diào)：黃 姍 采訪：溫敬雅PPT統(tǒng)籌：溫敬雅 王 麟編輯團隊：王川川　 宋小迪　 孟麗偉 田 喃 李 超　吳 曌　項目拓展：趙小葉 陳 媛 媒體合作：陳