刑法案例集錦

1、案情：甲在2003年10月15日見路邊一輛面包車沒有上鎖，即將車開走，前往A市。行駛途中，行人乙攔車要求搭乘，甲同意。甲見乙提包內(nèi)有巨額現(xiàn)金，遂起意圖財。行駛到某偏僻處時，甲謊稱發(fā)生故障，請乙下車幫助椎車。乙將手提包放在面包車座位上，然后下車。甲乘機發(fā)動面包車欲逃。乙察覺出甲的意圖后，緊抓住車門不放，被面包車拖行10余米。甲見乙仍不松手并跟著車跑，便加速疾駛，使乙摔倒在地，造成重傷。乙報警后，公安機關(guān)根據(jù)汽車號牌將甲查獲。訊問過程中，雖

2、有乙的指認并查獲贓物，但甲拒不交待。偵查人員丙、丁對此十分氣憤，對甲進行毆打，造成甲輕傷。在這種情況下，甲供述了以上犯罪事實，同時還交待了其在B市所犯的以下罪行：2003年6月的一天，甲于某小學(xué)放學(xué)之際，在校門前攔截了一名一年級男生，將其騙走，隨即帶該男生到某個體商店，向商店老板購買價值5000余元的高檔煙酒。在交款時，甲聲稱未帶夠錢，將男生留在商店，回去拿錢交款后再將男生帶走。商店老板以為男生是甲的兒子便同意了。甲攜帶煙酒逃之天天。公

3、安機關(guān)查明，甲身邊確有若干與甲騙來的煙酒名稱相同的煙酒，但未能查找到商店老板和男生。本案移送檢察機關(guān)審查起訴后，甲稱其認罪口供均系偵查人員丙、丁對他刑訊逼供所致，推翻了以前所有的有罪供述。經(jīng)檢察人員調(diào)查核實，確認了偵查人員丙、丁對甲刑訊逼供的事實。問題：請根據(jù)我國刑法和刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，對上述案例中甲、丙、丁的各種行為及相關(guān)事實分別進行分析，并提出處理意見?！緟⒖即鸢浮?甲開走他人面包車的行為構(gòu)成盜竊罪，即使面包車沒有鎖，但根據(jù)社會

4、的一般觀念，該車屬于他人占有的財物，而非遺忘物。2甲對乙的行為構(gòu)成搶劫罪，甲雖然開始打算實施搶奪，但在乙抓住車門不放時，甲加速行駛的行為已經(jīng)屬于暴力行為，因而不是轉(zhuǎn)化型搶劫，而應(yīng)直接認定為搶劫罪，而且屬于搶劫罪的結(jié)果加重犯。3甲對男生的行為構(gòu)成拐騙兒童罪而不構(gòu)成拐賣兒童罪。表面上看甲以兒童換取了商品，但這種行為并非屬于出賣兒童，商店老板也沒有收買兒童的意思。4甲對商店老板的行為構(gòu)成詐騙罪。5丙、丁對甲的行為構(gòu)成刑訊逼供罪。6根據(jù)最高人民

5、法院、最高人民檢察院的有關(guān)司法解釋關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定，雖然甲翻供，但對于甲盜竊面包車、搶劫乙的巨額財物的犯罪行為仍可認定，但拐騙兒童罪、詐騙罪只有口供，沒有其他證據(jù)證明，因而不能成立。7因拐騙兒童罪、詐騙罪不能認定，甲的特別自首也不成立。【考點】盜竊罪、搶劫罪與搶奪罪、拐騙兒童罪與拐賣兒童罪、詐騙罪、刑訊逼供罪、非法證據(jù)排除規(guī)則、特別自首【解題思路與方法分析】本題解題難點與得分點如下：1甲將未上鎖的面包車開走的行為構(gòu)成盜竊罪。面

6、包車停在路邊，雖未上鎖，但這并不意味著該面包車是遺棄物或遺忘物，甲私自將面包車開走的行為應(yīng)以盜竊罪論處。2甲將乙摔傷而非法占有乙財物的行為構(gòu)成搶劫罪。在刑法理論上，以暴力為手段強行取得他人財物的行為是搶劫。在本題中，雖然裝有巨額現(xiàn)金的手提包放在面包車上，甲將其占有不需暴力，但是當乙發(fā)現(xiàn)甲欲開車逃跑后，緊抓住車門不放，在這種情況下，甲明知加速開車會造成乙的傷害仍然加速疾駛將乙摔傷，這是一種暴力取財?shù)男袨椋瑧?yīng)以搶劫罪論處。3丙、丁對甲刑訊逼

7、供造成輕傷的行為構(gòu)成刑訊逼供罪。刑訊逼供的暴力可能造成他人傷害甚至死亡。根據(jù)我國《刑法》第247條第2款的規(guī)定，致人傷殘、死亡的，依照故意傷害罪和故意殺人罪定罪從重處罰。雖是只造成輕傷，則仍然應(yīng)定刑訊逼供罪。4甲交代的拐騙兒童行為與詐騙財物行為因證據(jù)不足不能認定為犯罪，當然也不能認定為特殊自首。甲在刑訊逼供下，交代了拐騙兒童與詐騙財物的犯罪，但只有甲的口供而沒有其他證據(jù)不能定罪，也不能認定為特殊自首。5甲雖受到刑訊逼供，但其所犯盜竊罪、