基于Tiebout模型的地方公共產(chǎn)品和服務(wù)供給問題的理論模型與實(shí)證研究.pdf

1、財(cái)政分權(quán)理論被視為當(dāng)前財(cái)政理論的前沿問題之一，由于在眾多轉(zhuǎn)軌國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家掀起的一股財(cái)政分權(quán)潮流，使其受到理論界的空前重視。幾乎任何一個(gè)國(guó)家的政府體系都是分為若干級(jí)別，中央政府和地方政府之間通過權(quán)力的分配使得區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，這也是中央政府的重要目標(biāo)之一。財(cái)政分權(quán)是指給予地方政府一定的稅收權(quán)力和支出責(zé)任范圍，并允許其自主決定預(yù)算支出規(guī)模與結(jié)構(gòu)，使處于基層的地方政府能自由選擇其所需要的政策類型，并積極參與社會(huì)管理，其結(jié)果便是使地方政府能

2、夠提供更多更好的服務(wù)。有關(guān)財(cái)政分權(quán)的理論不僅在發(fā)達(dá)國(guó)家得到普遍的重視，許多發(fā)展中國(guó)家也將財(cái)政分權(quán)視為打破中央計(jì)劃束縛，走上自我持續(xù)增長(zhǎng)道路的重要手段。Tiebout模型是財(cái)政分權(quán)理論的基石，Tiebout開創(chuàng)性地提出了“用腳投票”著名論斷，創(chuàng)造性地提出了地方公共物品的問題，為公共經(jīng)濟(jì)學(xué)、城市經(jīng)濟(jì)學(xué)等經(jīng)濟(jì)學(xué)科乃至政治科學(xué)的發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)。此后的50年間特別是1970年以來，人們?nèi)圆粩鄬?duì)其原創(chuàng)性的成果進(jìn)行認(rèn)識(shí)、探索和完善，并將其研究擴(kuò)展

3、到公共經(jīng)濟(jì)學(xué)外更廣泛的領(lǐng)域。
　　 本文以Tiebout模型為理論基礎(chǔ)，通過放松原模型假設(shè)條件，得到了更具普適性的結(jié)論。其次，以重慶地區(qū)的28個(gè)區(qū)縣數(shù)據(jù)為樣本，檢驗(yàn)了Tiebout-Oates體系在中國(guó)的適用性，主要研究成果和結(jié)論如下：
　　 第一，通過把Tiebout模型中的其中三條假設(shè)——社區(qū)數(shù)量不受限制、所有居民都靠股息維持生活也即社區(qū)具有同質(zhì)性、社區(qū)生產(chǎn)公共物品或服務(wù)保持規(guī)模報(bào)酬不變，分別改為：社區(qū)數(shù)量有限、社區(qū)

4、具有異質(zhì)性、生產(chǎn)公共物品或服務(wù)呈規(guī)模報(bào)酬遞減或規(guī)模報(bào)酬遞增，建立了四個(gè)改進(jìn)后的模型。改進(jìn)后的模型與原來模型不同之處在于：①當(dāng)社區(qū)數(shù)量有限時(shí)，原來模型中的居民遷移不再具有效率；②當(dāng)社區(qū)具有異質(zhì)性時(shí)，最終的均衡條件為：居民購(gòu)買的住房面積最少數(shù)量要被制定得足夠高以使富有社區(qū)中收入最低的人剛好對(duì)繼續(xù)留在原來的社區(qū)還是遷移到鄰近低收入社區(qū)漠不關(guān)心。而在Tiebout社區(qū)中，所有居民收入都是同質(zhì)的，居民遷移只受稅收和公共服務(wù)的組合是否達(dá)到最優(yōu)這一條

5、件的影響，當(dāng)每個(gè)人都認(rèn)為他們的稅收—服務(wù)組合是最優(yōu)時(shí)，便達(dá)到了均衡。所以便不存在這種由于對(duì)住房面積的數(shù)量規(guī)定而導(dǎo)致的遷移。而此時(shí)居民在作居住位置的決策時(shí)是基于稅前總價(jià)格考慮，所以對(duì)住房和公共服務(wù)的征稅會(huì)導(dǎo)致稅收凈損失。又由于社區(qū)中的住戶都消費(fèi)同樣數(shù)量的公共服務(wù)，但貢獻(xiàn)的稅收不同，這時(shí)異質(zhì)社區(qū)就存在重新分配。而在Tiebout社區(qū)中，住房購(gòu)買是基于效率要求的稅收后的凈價(jià)格，所以這個(gè)損失是可以根除的，也就不存在異質(zhì)社區(qū)中的重新分配；③當(dāng)社區(qū)

6、生產(chǎn)公共物品或服務(wù)呈規(guī)模報(bào)酬遞增時(shí)，會(huì)發(fā)生稅收的負(fù)資本化，但不一定會(huì)發(fā)生公共服務(wù)的正資本化；④當(dāng)社區(qū)生產(chǎn)公共物品或服務(wù)呈規(guī)模報(bào)酬遞減時(shí)，發(fā)生公共服務(wù)的正資本化和稅收的負(fù)資本化。第③條和第④條結(jié)論與Tiebout原模型中的涵義——稅收發(fā)生負(fù)的資本化和公共服務(wù)發(fā)生正的資本化涵義不同。
　　 第二，通過理論模型的構(gòu)建，考察了中央政府和地方政府提供公共產(chǎn)品服務(wù)的相對(duì)效率。結(jié)論表明：①當(dāng)公共產(chǎn)品的外部性較小且(或)轄區(qū)有充分的異質(zhì)性時(shí)，地

7、方政府提供公共品更有效率；②當(dāng)公共產(chǎn)品的外部性較大且為正時(shí)，中央政府提供將更為有效。此外，模型還考察了中央政府和地方政府提供公共產(chǎn)品Pareto占優(yōu)的條件，結(jié)論表明：①當(dāng)公共產(chǎn)品在各轄區(qū)具有充分的同質(zhì)性時(shí)(這里同質(zhì)性包括公共品的成本和收益都分別接近)，且公共產(chǎn)品有較強(qiáng)的正外部性，中央政府Pareto占優(yōu)；②當(dāng)各轄區(qū)中的公共產(chǎn)品只是成本充分接近，收益并不充分接近時(shí)，即使公共產(chǎn)品的外部性為零，某些地區(qū)也將嚴(yán)格地從地方政府中得到更多的收益，此

8、時(shí)中央政府不能達(dá)到Pareto最優(yōu)。
　　 第三，本文以重慶地區(qū)28個(gè)區(qū)縣的數(shù)據(jù)為樣本，在Tiebout公共產(chǎn)品最優(yōu)供給理論的基礎(chǔ)上，用橫截面數(shù)據(jù)的研究方法，檢驗(yàn)了基于重慶地區(qū)數(shù)據(jù)的Tiebout-Oates模型體系，發(fā)現(xiàn)雖然重慶市的城市結(jié)構(gòu)與美國(guó)城市結(jié)構(gòu)有顯著差異，即美國(guó)的城市結(jié)構(gòu)是“單一中心式”，而重慶地區(qū)為“組團(tuán)式”城市結(jié)構(gòu)，并在模型中考慮到了這些地理環(huán)境和位置特征的影響，但Tiebout的結(jié)論在重慶地區(qū)依然適用，從而佐證