創(chuàng)業(yè)管理學案例分析

1、創(chuàng)業(yè)管理學案例分析第八組陳文浩1438310110黃習文1438310118謝佳余1438310125韋燦1438310139李軍建1438310142張茗1438310156韋旭升1438960213討論時間：2016年4月22日討論地點：宿舍（P8792）案例分析：創(chuàng)業(yè)者黃正衍的三次創(chuàng)業(yè)之路1.你認為黃正衍怎么評價創(chuàng)業(yè)機會的價值？你是否同意他的做法？答：不同意，（1）市場前景廣闊，全國擁有100000多家眼鏡店，隨便賣都可以賺錢，2

2、.開發(fā)的軟件不愁賣。（2）有較多的顧客群，眼鏡店裝修簡單，利用有效的方式，怎么會賠呢。從黃正衍的經歷看，你認為決定創(chuàng)業(yè)者識別機會的主要因素是什么？答：（1）先前因素，（2）認知因素，（3）社會關系網絡（4）創(chuàng)造性3.你認為黃正衍前兩次創(chuàng)業(yè)遇阻，今天看來是可以避免的嗎？如果可以，如何避免？答：我認為可以避免。在第一次創(chuàng)業(yè)中，處理好團隊間的關系，同時正確評價自身的能造成資金緊缺的原因：權力斗爭。從小霸王到步步高再到金正，圍繞在金正高層之間的

3、內部權力之爭似乎就沒有停歇過，金正資金鏈危機的背后掩藏著的正是企業(yè)內部權力的制衡危機，而錯綜復雜的權力紛爭又直接導致了萬平事件的發(fā)生，并引發(fā)資金鏈危機的爆發(fā)。3.折斷民營企業(yè)的軟肋：冰凍三尺非一日之寒，金正的危機在其一成立之初就已經埋下了種子。還沒有積累足夠殷實的家底，就開始了走鋼絲繩式的快速發(fā)展。當危機爆發(fā)，才明顯感到自己缺乏足夠的儲備資金來應付。團隊始終是造成不安定的隱患。同時，民營企業(yè)簡單的合作缺乏絕對權威的領導和有向心力的（1）

4、“強”與“大”的迷失。（2）融資渠道的迷失。二、田家俊開始如何應對大量的討債者？1.面對一個又一個上門討債的供應商，田家俊使出渾身解數一一應對。一天，一個供應商在電話中直接了當地威脅他。田家俊說，“當時對方說，今天不給錢肯定就不行，這一只胳膊少說也值300萬?！薄拔耶敃r就樂了，我在電話里頭說，你先別這么厲害，我這條命值幾個錢？如果能值兩個億，我跟你走，我把債還了。”2.為了保證珠海金正不被供應商一哄而起，五馬分尸，田家俊主動出擊，會同銀

5、行、法院，將公司的部分不動產、非流動庫存進行保護性查封。公司是保住了，但是，供應商的債務總要還，手中沒有錢的田家俊決定召開全體供應商大會，尋求解決問題的辦法。三、田家俊為什么要召開供應商大會？為什么要成立供應商管理委員會？供應商的債務總要還，手中沒有錢的田家俊決定召開全體供應商大會，尋求解決問題的辦法。會議上，田家俊講了2小時40分鐘，坦誠以待，實話實說，不藏著夾著，該怎么著就怎么著。和公司管理層擔心的不同，這次供應商大會非常成功，沒人

6、鬧事，供應商代表非常安靜地開完會。金正公司終于有人出來說話，司需要的，也是供應商需要的。終于聽到金正高層的態(tài)度和建議，這一點是金正公供應商管理委員會代表300家債權人，和金正公司協(xié)調，進行債務處理。供應商監(jiān)督管理委員會，監(jiān)督企業(yè)進行生產，在保證企業(yè)正常運轉的同時，供應商的欠款也逐步得到償還。如果沒有這個監(jiān)督管理委員會，供應商天天催債，生產無法進行，那還不是雞飛蛋打、竹籃打水一場空？這次大會和會后的監(jiān)督管理委員會讓供應商和珠海金正化敵為友

7、，空前團結。四、毛緒兵為什么要再借錢給田家??？單純是相信田家俊的為人嗎？毛緒兵信任田家俊嗎？田家俊信任毛緒兵嗎？毛緒兵為什么要加入金正？為什么要主管采購？不全是因為信任田家俊，還有是因為他對金正形勢的判斷。毛緒兵回憶說，當時他考慮最多的是，資金再投進去有沒有風險。但是，經不住田家俊三寸不爛之舌的誘導。毛緒兵認為，當時金正公司出問題，既不是網絡上銷售出問題，也不是品質出問題，也不是資金盲目擴張出問題了，金正的問題基本上是人的問題，內部之間

8、股東的問題。毛緒兵說，談了幾次，開會談了幾次，跟他交往覺得他這個人說話還是比較貼心?！疤锟偢覀儭睂嶋H上，毛緒兵很清楚金正陷入危機的真正原因，而且田家俊的借錢方案聽起來合情合理，充分地考慮到了供應商的權利，再加上對田家俊本人的信任。毛緒兵認為金正陷入危機很大部分是因為人的問題，故他投資了金正，作為一個股東，他要加入金正是出于他對金正的監(jiān)督和一部分由于對田家俊的信任，賭金正還有翻身機會。毛緒兵是供應商，他主管采購是因為他對這一領域熟悉，并