基于債權(quán)人或有控制權(quán)的公司財(cái)務(wù)治理模式研究范文

1、19基于債權(quán)人或有控制權(quán)的公司財(cái)務(wù)治理模基于債權(quán)人或有控制權(quán)的公司財(cái)務(wù)治理模式研究式研究摘要：信息的不對(duì)稱導(dǎo)致了股東與經(jīng)營(yíng)者、股東與債權(quán)人之間的利益沖突，降低了公司效率。如何在企業(yè)所有者、經(jīng)營(yíng)者、財(cái)務(wù)經(jīng)理及債權(quán)人之間設(shè)計(jì)一種制衡關(guān)系，做出一種制度簧排，從而構(gòu)建一個(gè)合理的財(cái)務(wù)治理模式，以達(dá)到提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的目的，是財(cái)務(wù)領(lǐng)域關(guān)注的重要話題。關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)治理；公司所有權(quán)；或有控制權(quán)；治理模式一、引言作為后安然經(jīng)濟(jì)改革的必然結(jié)果，美國(guó)于200

2、2年頒布了影響廣泛的《sox法案》，其目的是為了阻止未來公司舞弊的發(fā)生。然而，令人意想不到的是，僅隔幾年，美國(guó)房地產(chǎn)巨頭房利美、房地美的會(huì)計(jì)造假以及次級(jí)房貸市場(chǎng)問題引起的全球金融危機(jī)，讓人們又看到了“安然”事件的重新上演。為什么“安然”事件的余波頻頻呢是《sox法案》等監(jiān)管法規(guī)不健全嗎筆者個(gè)人認(rèn)為，美國(guó)監(jiān)管公司的法律法規(guī)還是相當(dāng)完善的，出現(xiàn)“安然”現(xiàn)象的主要原因是只注重公司的外部治理，卻忽視了公司自身的內(nèi)部治理，特別是公司財(cái)務(wù)治理制度的

3、建設(shè)。由于委托代理關(guān)系39所有人都是企業(yè)的利益相關(guān)者，為了實(shí)現(xiàn)利益共同體及各自利益最大化的目標(biāo)，企業(yè)的契約者必然要求共同參與企業(yè)的財(cái)務(wù)治理。相機(jī)治理財(cái)務(wù)治理模式財(cái)務(wù)相機(jī)治理是指企業(yè)在銀行舉債情況下的控制權(quán)配置，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者出現(xiàn)償債困難時(shí)，銀行就會(huì)出面干預(yù)企業(yè)的財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)。該模式是一種有關(guān)公司財(cái)務(wù)控制權(quán)適時(shí)、適度轉(zhuǎn)移的財(cái)務(wù)治理模式。人力資本與財(cái)務(wù)資本共生的財(cái)務(wù)治理模式所謂共生，是指“共生單元之間在一定的共生環(huán)境中按某種共生模式形成的關(guān)系”。作

4、為一個(gè)“人力資本與非人力資本的特別合約”，市場(chǎng)里的企業(yè)擁有人力資本與物質(zhì)資本兩個(gè)基本的共生單元。企業(yè)在對(duì)所獲收益進(jìn)行分配時(shí)，人力資本必須與財(cái)務(wù)資本的所有者平等分享，形成責(zé)、權(quán)、利制衡機(jī)制，減少共生體的矛盾，從而實(shí)現(xiàn)共生體利益最大化。(二)我國(guó)公司財(cái)務(wù)治理模式評(píng)價(jià)“三層次”財(cái)務(wù)治理模式的理論思想是財(cái)務(wù)的分層理論，國(guó)內(nèi)許多學(xué)者認(rèn)為該模式是一種適合中國(guó)實(shí)踐的財(cái)務(wù)治理模式。但是，該模型卻忽略了企業(yè)資本來源的另一個(gè)主要提供者的財(cái)務(wù)，即債權(quán)人的財(cái)務(wù)