江偉強(qiáng)-文化內(nèi)涵的可譯性研究-經(jīng)貿(mào)系new

1、文化內(nèi)涵的可譯性研究文化內(nèi)涵的可譯性研究江偉強(qiáng)江偉強(qiáng)四川外語(yǔ)學(xué)院成都學(xué)院四川外語(yǔ)學(xué)院成都學(xué)院四川省四川省成都市成都市611731611731摘要摘要:川劇《巴山秀才》[1]主人翁孟登科這個(gè)名字帶有濃厚的文化色彩，其文化內(nèi)涵的可譯性是值得研究的。單從姓名來看它僅僅是個(gè)符號(hào)而已，而該姓名帶有豐富的文化內(nèi)涵，諷刺意味濃厚。對(duì)這樣的文化現(xiàn)象進(jìn)行翻譯通常是采取音譯的辦法，而音譯只是符號(hào)的發(fā)聲傳譯，無法完整地表達(dá)其含義，無法做到形神兼?zhèn)?，從而使之?/p>

2、去原有文化的風(fēng)采。從翻譯理論上講，索緒爾的語(yǔ)義系統(tǒng)的同構(gòu)性和喬姆斯基的“信息轉(zhuǎn)化通道”理論，說明了不同語(yǔ)言之間是可以翻譯的，但按奈達(dá)的“動(dòng)態(tài)對(duì)等”翻譯理論和喬治?穆南提出的“翻譯活動(dòng)的成就是相對(duì)的”理論，則說明不同語(yǔ)言之間存在著一定的不可譯限制。這兩種理論恰恰說明了不同語(yǔ)言的可譯和不可譯現(xiàn)象是相對(duì)存在的。Title:ResearchontheTranslatabilityofCulturalConnotationAbstract:Men

3、gDengkeistheheroofSichuanoperaBashanScholarwhosenamebearsastrongChineseculture.Thetranslatabilityofitsculturalconnotationiswthstudying.Theherosnameisjustasymbolifitistakenoutofonesnamebutitisloadedwithrichculturalconnota

4、tioncontainingstrongirony.Weoftentranslatethewdsofthiskindbytransliterationbuttransliterationisjustaninterpretationofsymbolvoicecannotexpressitsinnermeaningfailingtofitfmspirittogetherlosingtheiginalculturalstyle.Fromthe

5、theyoftranslationwecanfindthatthetheiesofSaussureaboutisomphismofsemanticsystemChomskyabout“channelfmessagetransferring“explaintranslationbetweendifferentlanguagescanbemade.Howevertranslationispartiallylimitedifitisexpla

6、inedfromtranslationtheiesofNidaabout“dynamicequivalence“GegeMouninabout“Thesuccessoftranslationactivitiesisrelative.“Theabovetwokindsoftheiesjustexplainthattranslatabilityuntranslatabilitybetweendifferentlanguagesexistre

7、latively.關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞：文化內(nèi)涵，可譯性，研究Keywds:CulturalConnotationTranslatabilityResearch法。2.2句法類型的聯(lián)系語(yǔ)言的共性也突出地表現(xiàn)在句法類型之中。根據(jù)人類語(yǔ)言的句法特點(diǎn)來給語(yǔ)言分類，一般根據(jù)句子的主要成分，即：主語(yǔ)、謂語(yǔ)、賓語(yǔ)的位置來分。按照這種分法，人類的語(yǔ)言主要有三種類型：（1）SVO型語(yǔ)言。在SVO型語(yǔ)言中，句子的基本格局是按照“主語(yǔ)（S）＋謂語(yǔ)（V）＋賓語(yǔ)（O

8、）”的順序來排列的。英語(yǔ)、法語(yǔ)、俄語(yǔ)、漢語(yǔ)等就屬于這種類型。（2）SOV型語(yǔ)言。在SOV型語(yǔ)言中，句子的基本格局是按照“主語(yǔ)＋賓語(yǔ)＋謂語(yǔ)”的順序來排列的。日語(yǔ)、拉丁語(yǔ)、土耳其語(yǔ)、蒙語(yǔ)、藏語(yǔ)等就屬于這種類型。（3）VSO型語(yǔ)言。VSO型語(yǔ)言中，句子的基本格局是按照“謂語(yǔ)＋主語(yǔ)＋賓語(yǔ)”的順序排列的。阿拉伯語(yǔ)、威爾斯語(yǔ)、古諾爾都語(yǔ)等就屬于這種類型。三種句法類型既有聯(lián)系又有區(qū)分，聯(lián)系表明了共性，區(qū)分表明了個(gè)性。屬同一種類型的語(yǔ)言在句法結(jié)構(gòu)上有更

9、多的相似性。例如：漢語(yǔ)與英語(yǔ)同屬于SVO型結(jié)構(gòu)語(yǔ)言，在表達(dá)上他們具有更多的相似性。漢語(yǔ)：“他買了一本書”；英語(yǔ)：“Heboughtabook.”這兩個(gè)句子的句法結(jié)構(gòu)同一性是顯而易見的。如果我們把這兩個(gè)句子分別加上地點(diǎn)狀語(yǔ)“在新華書店”和“intheXinhuabookste”就顯示出一定差異。漢語(yǔ)：“他在新華書店買了一本書”；英語(yǔ)：“HeboughtabookintheXinhuabookste.”另外，不同句法類型的語(yǔ)言雖然在句法結(jié)構(gòu)

10、上有差異，但通過句型分析能發(fā)現(xiàn)它們的共性。例如，漢語(yǔ)雖然基本上屬于SVO型語(yǔ)言，但也有SOV型的句式，如“他一個(gè)人也不認(rèn)識(shí)?！薄八裁礀|西也不吃?！边@些句子恰恰說明語(yǔ)言表達(dá)不能脫離S、V、O的句子成分，SVO型與SOV型存在著某種共性，它們不能游離于一定的句子結(jié)構(gòu)之外。英國(guó)語(yǔ)言學(xué)家伯納德科姆里說：“典型的主語(yǔ)是施事和話題的重合，也就是說，從多種語(yǔ)言看，最明確的主語(yǔ)同時(shí)也是話題的施事?！盵3]這說明語(yǔ)言的共性是普遍存在的。2.2.不可譯依

11、據(jù)不可譯依據(jù)在普遍唯理語(yǔ)法出現(xiàn)的同時(shí)經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)法也隨之誕生，它們分別代表語(yǔ)言共性論和語(yǔ)言個(gè)性論兩大流派，提出了“普遍語(yǔ)法”和“個(gè)別語(yǔ)法”兩個(gè)概念。語(yǔ)言個(gè)性是指決定人們的文本(話語(yǔ))生成與理解的能力和本質(zhì)特征的總和，語(yǔ)言個(gè)性論強(qiáng)調(diào)的是不同語(yǔ)言的個(gè)性特征，即不同語(yǔ)言生成及本質(zhì)特征上的差異。在人類的實(shí)際生活中，由于不同民族的社會(huì)生活方式和歷史淵源差異較大，語(yǔ)言既是社會(huì)生活的反映，又是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，所以不同的語(yǔ)言又有著明顯的個(gè)性。與人類語(yǔ)言的共性

12、相比，人類語(yǔ)言的個(gè)性則更為明顯，更容易為人們所察覺。所謂人類語(yǔ)言的個(gè)性，是指各種語(yǔ)言之間的差異性，這些差異性可能是某種語(yǔ)言所獨(dú)有的特點(diǎn)，也可能是若干語(yǔ)言所共有的特點(diǎn)，但不是人類語(yǔ)言普遍具有的特征。人類語(yǔ)言的共性與個(gè)性主要反映在語(yǔ)音、語(yǔ)義、語(yǔ)匯、語(yǔ)法這四個(gè)方面，其中語(yǔ)義方面的元素對(duì)翻譯的影響是極其深刻的。翻譯理論研究中關(guān)于可譯與不可譯的命題反映在語(yǔ)言學(xué)中，首先是對(duì)語(yǔ)言共性與個(gè)性之間關(guān)系的研究。翻譯不單純是語(yǔ)言轉(zhuǎn)換的過程，同時(shí)也是兩種文化交

13、流的社會(huì)現(xiàn)象。不同民族由于歷史、生態(tài)、宗教、民情、習(xí)俗的不同，對(duì)于同一思維對(duì)象或內(nèi)容的思維角度就不盡一致，從而在語(yǔ)言上采用不同的表達(dá)形式。因此不同民族在語(yǔ)言表達(dá)上存在著明顯的差異。“不可譯”就是針對(duì)不同民族文化認(rèn)同和表達(dá)習(xí)慣的差異而提出的，它包含兩層含義：一是理論上的“不可譯性”，二是實(shí)踐上的“不可譯因素”。在理論上，它主要源于語(yǔ)言學(xué)理論和語(yǔ)言哲學(xué)對(duì)翻譯活動(dòng)可行性的質(zhì)疑。從布隆菲爾德的行為主義“意義”理論，新洪堡學(xué)派（沃爾夫、葉姆斯列夫