企業(yè)并購商譽(yù)問題分析

1、2003年6月第17卷第3期華東經(jīng)濟(jì)管理EastChinaEconomicManagementJun，2003V0117No3芷業(yè)并購商謇問題分析鄒福勇，王關(guān)義(汕頭大學(xué)商學(xué)院，廣東汕頭515063)’[摘要】在當(dāng)前日益完善的產(chǎn)權(quán)交易活動(dòng)中，企業(yè)并購商譽(yù)會(huì)計(jì)成為一個(gè)重要難題。本文從商譽(yù)在會(huì)計(jì)中的一些基本研究入手，探討了并購商譽(yù)的具體會(huì)計(jì)處理方法，并提出了一些對(duì)我國企業(yè)并購商譽(yù)的認(rèn)識(shí)。[關(guān)鍵詞]商譽(yù)；并購；商譽(yù)會(huì)計(jì)[中圖分類號(hào)]F239[

2、文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]10075097(2003)03—0135—02Ananalysisontheaccountingforgoodwillintheactivity0fM&AZOUFu—y0ng，WANGGuanyi(BusinessSdmol，ShantouUniversity，Shantou515063，China)At：Withthedevelopmentofpropertymarket，theexchangeofprop

3、ertybecomescoInlnontouswhiletheaccountingforgoxi—willwillbeamoreimportantproblemThispaperbenswithsomebasicstudiesongoodwill，thenanalyzesthewayofaccountingforgoodwil，andputsforwardsomethoughtsofgoodwillofM&AinourcountryKe

4、ywords：goodwill；M&A：accountingforgoodwill一、會(huì)計(jì)中的商譽(yù)研究1891年，F(xiàn)rancisMore第一次根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于商譽(yù)的定義，將商譽(yù)為企業(yè)帶來的優(yōu)勢(shì)與收益之間的關(guān)系結(jié)合起來，指出商譽(yù)的價(jià)值應(yīng)根據(jù)超額利潤(SuperiorProfits)確定的見解。到20世紀(jì)20年代，這一見解成為會(huì)計(jì)文獻(xiàn)中的主流觀點(diǎn)。佩頓和利特爾頓曾指出：“如果一個(gè)企業(yè)有超額收益能力——就是說，從購買者的角度計(jì)算，能獲得超過有形

5、資源的正常或代表性的利率，且這一超額收益能力不能通過特定的因素加以解釋，這就說明該企業(yè)擁有商譽(yù)或整體上擁有無形價(jià)值?！钡?0世紀(jì)20年代后，會(huì)計(jì)界又開始對(duì)“超額收益能力”觀點(diǎn)提出異議，一些學(xué)者認(rèn)為，商譽(yù)能為企業(yè)帶來“超額收益”，應(yīng)是商譽(yù)對(duì)企業(yè)收益影響的結(jié)果。而商譽(yù)的存在是因?yàn)槠髽I(yè)具有某些無形資源，如杰出的管理隊(duì)伍、良好的社會(huì)形象、穩(wěn)定的顧客關(guān)系等，正是這些無形資源的存在，才使企業(yè)能夠獲得超額收益。美國當(dāng)代著名會(huì)計(jì)學(xué)家亨德里克森較全面地

6、總結(jié)了會(huì)計(jì)學(xué)界對(duì)商譽(yù)的三種有代表性的觀點(diǎn)：(1)商譽(yù)是對(duì)企業(yè)好感的計(jì)價(jià)。即表示對(duì)企業(yè)有利的經(jīng)營關(guān)系、雇員關(guān)系、顧客關(guān)系或企業(yè)的有利地理位置、銷售網(wǎng)絡(luò)、良好管理聲望等因素的計(jì)價(jià)。(2)商譽(yù)是超額獲利能力的現(xiàn)值。即代表企業(yè)超過正常投資報(bào)酬率的預(yù)期未來凈收益的貼現(xiàn)值。當(dāng)然，這里所說的“超額收益”，應(yīng)是指在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)能獲得較同行業(yè)平均盈利水平更高的利潤，因?yàn)槎唐诔~盈利只能被認(rèn)為是偶然利得，難以確認(rèn)商譽(yù)。(3)商譽(yù)是一個(gè)總計(jì)價(jià)賬戶。這種觀點(diǎn)認(rèn)為

7、，企業(yè)超額收益體現(xiàn)的是一種持續(xù)經(jīng)營價(jià)值(AG0|l嚷ConcernValuation)。然而，將“超額收益”全部作為商譽(yù)是不妥當(dāng)?shù)摹Ｉ套u(yù)應(yīng)是企業(yè)總體價(jià)值與單項(xiàng)可辨認(rèn)資產(chǎn)(單項(xiàng)有形資產(chǎn)和可辨認(rèn)無形資產(chǎn))的未來現(xiàn)金凈流量貼現(xiàn)值的差額；從收購的角度看，當(dāng)收購成本大于被收購方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值時(shí)，即企業(yè)整體價(jià)值大于各部分資產(chǎn)價(jià)值總和時(shí)，為保持賬務(wù)平衡，計(jì)入一個(gè)特定的總計(jì)價(jià)賬戶，即為并購商譽(yù)。以上三種觀點(diǎn)，實(shí)際上側(cè)重于從會(huì)計(jì)計(jì)量角度來考慮商譽(yù)

8、，反映了會(huì)計(jì)界對(duì)商譽(yù)計(jì)量方法的不同認(rèn)識(shí)，代表了商譽(yù)的各種會(huì)計(jì)觀。在我國《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》中將無形資產(chǎn)定義為“企業(yè)長(zhǎng)期使用而沒有實(shí)物形態(tài)的資產(chǎn)，包括專利權(quán)、非專利技術(shù)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、土地使用權(quán)、特許權(quán)、商譽(yù)等?！蓖瑫r(shí)無形資產(chǎn)又可分為可辨認(rèn)無形資產(chǎn)和不可辨認(rèn)無形資產(chǎn)?？杀嬲J(rèn)無形資產(chǎn)包括專利權(quán)、非專利技術(shù)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、土地使用權(quán)、特許權(quán)等；不可辨認(rèn)無形資產(chǎn)是指商譽(yù)。可見，我國一直把商譽(yù)作為無形資產(chǎn)對(duì)待，并進(jìn)行核算和反映。二、企

9、業(yè)并購商譽(yù)的確認(rèn)和計(jì)量(一)并購商譽(yù)與自創(chuàng)商譽(yù)的聯(lián)系與區(qū)剮及其初始計(jì)量商譽(yù)從來源看，可分為外購商譽(yù)和自創(chuàng)商譽(yù)，企業(yè)的商譽(yù)決不會(huì)是在合并時(shí)產(chǎn)生，而是基于被合并企業(yè)由于過去的事項(xiàng)或交易而形成的。并購商譽(yù)是建立在購買一家公司的產(chǎn)權(quán)交易中體現(xiàn)出來的。購買商譽(yù)與非購買商譽(yù)在性質(zhì)上并沒有多大差別。嚴(yán)格地說，內(nèi)在商譽(yù)應(yīng)是并購商譽(yù)的基礎(chǔ)，并購商譽(yù)是內(nèi)在商譽(yù)的轉(zhuǎn)化，但從價(jià)值量上看，購買商譽(yù)是產(chǎn)生于對(duì)企業(yè)的主觀估價(jià)，是建立在特定時(shí)點(diǎn)的市場(chǎng)交易基礎(chǔ)之上，這在

10、一定程度上影響了購買商譽(yù)的價(jià)值量，導(dǎo)致并購商譽(yù)與內(nèi)在商譽(yù)存在一定的區(qū)別：1、并購商譽(yù)是在收購交易中形成的，即通過收購價(jià)格[收稿日期]20033—05[基金項(xiàng)目]汕頭大學(xué)發(fā)展與研究基金資助課題“無形資產(chǎn)評(píng)估的理論與實(shí)證研究”。[作者簡(jiǎn)介]鄒福勇(1977一)，男，江西人，碩士研究生。研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)；王關(guān)義(1964一)，男，陜西人，經(jīng)濟(jì)管理系主任，教授。研究方向：財(cái)務(wù)管理?！?35——減去可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額確定，但是收購價(jià)

11、格并不是企業(yè)的真正體現(xiàn)，因?yàn)槭召弮r(jià)格除了原企業(yè)內(nèi)在商譽(yù)影響外，還要受并購雙方討價(jià)還價(jià)的影響。收購價(jià)格的波動(dòng)并不真正反映商譽(yù)的變化。2、購買商譽(yù)的出現(xiàn)，并不是對(duì)企業(yè)內(nèi)在商譽(yù)的反映，而是實(shí)務(wù)中進(jìn)行會(huì)計(jì)處理的一種“被迫”選擇，它反映的不是真正所購買的商譽(yù)。3、并購商譽(yù)，實(shí)際上是并購中的會(huì)計(jì)溢價(jià)。并購企業(yè)之所以愿意支付比被并購企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值更多的價(jià)格，這并不僅僅是因?yàn)楸徊①徠髽I(yè)有商譽(yù)的存在，而且還因?yàn)槠髽I(yè)的并購動(dòng)機(jī)和對(duì)并購效應(yīng)的預(yù)期所

12、致，因?yàn)楸徊①徠髽I(yè)的市場(chǎng)價(jià)格受并購市場(chǎng)的供求關(guān)系影響所致。4、并購商譽(yù)是根據(jù)購買交易日的購買價(jià)格與可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額計(jì)算的。而在交易日之后，無論是購買價(jià)格，還是可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值都會(huì)發(fā)生變化。如果說交易日的并購差價(jià)是并購商譽(yù)的話，最多也只能反映在交易日這一時(shí)點(diǎn)的商譽(yù)。更為重要的是，并購商譽(yù)所購買或分享的是被購買公司過去形成的商譽(yù)，隨著并購的完成，原被收購企業(yè)是否繼續(xù)能維持其優(yōu)勢(shì)也存在一定的不確定性。從上面可見，目前不能確認(rèn)內(nèi)在

13、商譽(yù)，而只確認(rèn)并購商譽(yù)，并購商譽(yù)價(jià)值不等于真正的內(nèi)在商譽(yù)價(jià)值，但又包含了內(nèi)在商譽(yù)的因素。由于商譽(yù)僅僅作為企業(yè)并購交易的一部分，不能單獨(dú)地購買，因此并購交易成本成為商譽(yù)初始計(jì)量的基礎(chǔ)。由于商譽(yù)不能獨(dú)立于企業(yè)而存在，使得商譽(yù)的計(jì)量存在一定困難。也正是這種計(jì)量困難，使我們?cè)跁?huì)計(jì)實(shí)務(wù)上不得不對(duì)購買商譽(yù)按收購成本的剩余額即收購成本的公允價(jià)值超過所收購的凈資產(chǎn)的公允價(jià)值的差額進(jìn)行初始計(jì)量。(二)商譽(yù)的后續(xù)確認(rèn)與計(jì)量在外購商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理方面，各國的規(guī)

14、定在不斷變化，而變化的趨勢(shì)是在商譽(yù)會(huì)計(jì)處理方面能達(dá)成共識(shí)的內(nèi)容日益增多。如：1970年，美國會(huì)計(jì)原則委員會(huì)公布的第17號(hào)意見書規(guī)定：除非公司認(rèn)為另一種系統(tǒng)的方法更為合適，應(yīng)按直線法將外購商譽(yù)系統(tǒng)攤銷。1989年國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在其頒布的第32號(hào)征求意見稿《財(cái)務(wù)報(bào)表的可比性》中，將外購商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理進(jìn)一步限定為只將其資本化為一項(xiàng)可攤銷資產(chǎn)，并且明確規(guī)定最長(zhǎng)攤銷期限不得超過20年，英國會(huì)計(jì)原則委員會(huì)于1990年頒發(fā)的第47號(hào)征求意見稿中規(guī)

15、定：只允許采用系統(tǒng)攤銷法處理，并規(guī)定商譽(yù)的攤銷期一般不超過20年。當(dāng)前，在商譽(yù)被初始確認(rèn)進(jìn)入財(cái)務(wù)報(bào)表后存在3種后續(xù)確認(rèn)和計(jì)量方法：1、將商譽(yù)立即注銷。該方法對(duì)初始確認(rèn)與后續(xù)確認(rèn)區(qū)別在于商譽(yù)在被注銷之前只是暫時(shí)確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)。之所以這樣處理的理由是商譽(yù)在初始確認(rèn)后具有很大的不確定性。然而，在商譽(yù)確認(rèn)記錄為一項(xiàng)資產(chǎn)后立即予以注銷是令人困惑的。因?yàn)椋绻套u(yù)在購買日無任何價(jià)值可言，那么，它就應(yīng)該是立即注銷而不應(yīng)該是開始記錄為一項(xiàng)資產(chǎn)而隨后予以

16、注銷；如果商譽(yù)初始是有價(jià)值的，除非發(fā)生災(zāi)害，沒有任何事件能立刻使其變得毫無價(jià)值。因而，該種方法是不恰當(dāng)?shù)摹?、將商譽(yù)不攤銷但進(jìn)行減損評(píng)價(jià)。其支持者認(rèn)為商譽(yù)的價(jià)值一般只會(huì)增加而不會(huì)下降，從而商譽(yù)不是一種耗費(fèi)性資產(chǎn)，對(duì)價(jià)值不會(huì)下降的商譽(yù)進(jìn)行攤銷將會(huì)使財(cái)務(wù)報(bào)告失去其真實(shí)性。他們認(rèn)為商譽(yù)不應(yīng)該進(jìn)行攤銷，但應(yīng)該進(jìn)行價(jià)值減損評(píng)價(jià)。這種處理方法同樣是不恰當(dāng)?shù)?。因?yàn)椴铑~的要素，可能具有與“持續(xù)經(jīng)營”企業(yè)本身相同的無限有效壽命。但是，記錄為商譽(yù)的某些要素

17、卻可能具有有限壽命，初?！?36———始確認(rèn)的購買商譽(yù)中包括非核心商譽(yù)的資產(chǎn)要素，它們則是應(yīng)該攤銷的消耗性資產(chǎn)。同時(shí)，僅價(jià)值減損欄作為商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法，也是難以得通的。因?yàn)?，與其他進(jìn)行價(jià)值減損欄的資產(chǎn)不同，商譽(yù)并不具有獨(dú)立的現(xiàn)金流量。3、在有效的經(jīng)濟(jì)壽命期內(nèi)進(jìn)行攤銷。該觀點(diǎn)認(rèn)為：(1)攤銷商譽(yù)就是將分?jǐn)偟缴套u(yù)的成本進(jìn)行分配以實(shí)現(xiàn)收益與費(fèi)用的恰當(dāng)配比。(2)所有的舊商譽(yù)是一種被耗費(fèi)的資產(chǎn)，而且被新商譽(yù)重置，因此舊商譽(yù)必須進(jìn)行攤銷。(3

18、)商譽(yù)的壽命估計(jì)不能達(dá)到可靠的滿意程度，也無法知道商譽(yù)被耗費(fèi)的方式，因而在不確定期間進(jìn)行攤銷是唯一務(wù)實(shí)的解決方法。該方法是一種相對(duì)科學(xué)、合理的方法，因?yàn)橘徺I商譽(yù)中的一部分具有有限壽命，應(yīng)該在其壽命期內(nèi)進(jìn)行攤銷。然而，由于一部分商譽(yù)是非消耗性資產(chǎn)而具有無限壽命，這部分商譽(yù)不應(yīng)該進(jìn)行攤銷，會(huì)計(jì)上只需進(jìn)行價(jià)值減損評(píng)價(jià)。所以說比較科學(xué)的方法是對(duì)購買商譽(yù)進(jìn)行攤銷同時(shí)進(jìn)行商譽(yù)價(jià)值的減損評(píng)價(jià)。三、對(duì)我國并購商譽(yù)會(huì)計(jì)處理的一些認(rèn)識(shí)在當(dāng)前面臨日益完善的企

19、業(yè)并購，我們也將別無選擇地面臨商譽(yù)會(huì)計(jì)這一難題。目前，我國已有若干文件對(duì)并購商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理作了規(guī)定：財(cái)政部財(cái)會(huì)學(xué)(1997)30號(hào)《企業(yè)兼并有關(guān)會(huì)計(jì)處理問題暫行規(guī)定》要求：“采用有償方式兼并的，按照各項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估確認(rèn)的價(jià)值，借記所有資產(chǎn)科目，按照成交價(jià)高于評(píng)估確認(rèn)的凈資產(chǎn)的差額，借記無形資產(chǎn)——商譽(yù)”；采用有償收購的，“按支付價(jià)款借記長(zhǎng)期投資科目，貸記銀行存款等科目”，同時(shí)，根據(jù)《合并會(huì)計(jì)報(bào)表暫行規(guī)定》及《合并會(huì)計(jì)報(bào)表》規(guī)定，收購企業(yè)編制

20、合并報(bào)表，合并時(shí)，母公司對(duì)子公司權(quán)益性資本投資額與子公司所有者權(quán)益總額中母公司所擁有的份額抵銷時(shí)所發(fā)生的差額。計(jì)入“合并價(jià)差”作為“長(zhǎng)期投資”的調(diào)整項(xiàng)目。而在《具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——企業(yè)合并》中又將購買溢價(jià)確認(rèn)為“商譽(yù)”，并按直線法在不超過十年內(nèi)攤銷，同時(shí)，要求在第一個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表日，對(duì)商譽(yù)的未攤銷額進(jìn)行檢查，當(dāng)商譽(yù)未攤銷額預(yù)計(jì)不能從未來收入中收回時(shí)，應(yīng)將預(yù)計(jì)不能收回的金額確認(rèn)為費(fèi)用，計(jì)入當(dāng)期損益。從上面規(guī)定看，存在以下幾點(diǎn)值得商榷的地方：1、

21、同樣作為產(chǎn)權(quán)交易的兼并與收購，其交易特征應(yīng)是相同的，但在并購溢價(jià)的賬務(wù)處理上卻不一致。2、在兼并中，未考慮負(fù)商譽(yù)的處理方法。然而現(xiàn)實(shí)中負(fù)商譽(yù)確實(shí)存在，特別是當(dāng)企業(yè)并購?fù)黄扑兄平缦藓蟾豢杀苊狻?、“合并價(jià)差”的計(jì)算過于籠統(tǒng)。它應(yīng)是購買價(jià)與所購企業(yè)凈資產(chǎn)公允價(jià)值之問的差額，而在我國“合并價(jià)差”只籠統(tǒng)反映“長(zhǎng)期投資”與占子公司所有者權(quán)益份額之間的差額。4、在“合并價(jià)差”中也包括母公司對(duì)子公司權(quán)益性資本投資額小于子公司所有者權(quán)益總額中母公司