關(guān)于南非海事訴訟中的不方便法院原

1、南非海事訴訟中的不方便法院原則南非海事訴訟中的不方便法院原則朱偉東【摘要】不方便法院原則是普通法系國家有關(guān)管轄法律的一個基本特征，作為混合法系國家的南非，在《海事管轄規(guī)則法》制定前，其法院在海事訴訟中并不適用不方便法院原則?！逗Ｊ鹿茌犚?guī)則法》第7條第1款將不方便法院原則引入到南非法律中來，但南非法院是通過判例在海事訴訟中最終明確確立并詳細(xì)闡明適用不方便法院原則的具體要求的。目前，南非法院適用不方便法院原則遵循的是英國法院在其判例中所確立

2、的標(biāo)準(zhǔn)，特別是在證明責(zé)任的運作方式上。不過，南非不方便法院原則在擔(dān)保問題和連接因素問題方面又有別于英國的不方便法院原則。南非在1992年對《海事管轄規(guī)則法》第7條第1款進(jìn)行了修訂，但該修訂并未改變南非海事訴訟中不方便法院原則的證明責(zé)任的運作方式。近年來，我國部分航運公司的船舶多次在南非無端被扣，并因此遭受了經(jīng)濟損失。①在發(fā)生扣船時，我國航運公司要么被迫在南非法院應(yīng)訴，要么在向南非法院提供擔(dān)保后請求法院解除對船舶的扣押。無論哪種情況都會給

3、中國的航運公司造成不便及損失。如果我國航運公司能利用南非海事訴訟中的不方便法院原則向南非法院提出抗辯，那么南非法院在權(quán)衡具體案情后，就可能撤消對船舶的扣押或中止在南非提起的訴訟。一、不方便法院原則的起源及含義在涉外民事訴訟中，原告作為訴訟的主人(dominuslitis)，具有選擇管轄法院的自由，他們通常選擇對自己有利而對被告不利的法院的提起訴訟。當(dāng)原告向某國法院提起訴訟時，如果被告認(rèn)為在該法院應(yīng)訴對自己不便利或得不到公正審理，他就會提

4、出該法院是不方便法院的抗辯，要求該法院駁回或中止原告的訴訟。受訴法院雖然對該案件具有管轄權(quán)，但在考慮當(dāng)事人的利益和公正目的后，如果確信存在款而提起的。在這兩個案件中，南非法院認(rèn)為不方便法院原則在南非法律中不適用，但對該原則的效果審理兩案的法官卻持有不同的觀點。麥林娜茨麗絲輪是一艘在塞普魯斯注冊的船舶，其船東是黎巴嫩人。在本案中，原告、被告及訴訟標(biāo)的和南非沒有任何關(guān)系，只是在扣押船舶時原告和船舶都在南非法院的管轄權(quán)范圍內(nèi)。因此，被告船舶的

5、代理人要求南非法院拒絕行使管轄權(quán)并駁回訴訟。特里恩(Thirion)法官經(jīng)審理后判定，是否行使來源于《殖民地海事法院法》的法院的管轄權(quán)是由法院自由裁量的，南非法院可以行使自由裁量權(quán)拒絕管轄，讓當(dāng)事人到其他有管轄權(quán)的法院去實現(xiàn)自己的權(quán)利。法院參閱了有關(guān)海事法律方面的資料后，認(rèn)可了這樣一個事實：美國法律中承認(rèn)不方便法院原則并且蘇格蘭法律也承認(rèn)該原則，這可以從蘇格蘭法院審理的拉涉斯特一案④中清楚地看出來。不過，納塔爾省法院認(rèn)為《殖民地海事法院

6、法》命令它適用1890年以來的英國海事法，包括有關(guān)海事立法及英國海事法院所確立的判例。納塔爾省法院在對英國海事法院審理的大西洋星號一案(1973)⑤進(jìn)行分析后，認(rèn)為從該案的判決中可以明顯地看出不方便法院原則并未成為英國法律的一部分。因此，南非法院也不應(yīng)適用該原則。但特里恩法官認(rèn)為，對于本案適用大西洋星號一案的判決意見所產(chǎn)生的結(jié)果與適用不方便法院原則所產(chǎn)生的結(jié)果不可能有本質(zhì)上的不同。當(dāng)有關(guān)不方便法院原則的適用問題在幾個月后在候達(dá)珀爾輪一案

7、(1982)中再次在納塔爾省法院提出時，法院一致認(rèn)為它有權(quán)拒絕行使其管轄權(quán)。法院再次提及美國法律和蘇格蘭法律的情況，并且認(rèn)為不方便法院原則的作用是，在一個案件中，如果存在另外一個法院，該法院“出于公正目的的考慮，是更合適、更可取的，因為在該法院進(jìn)行訴訟更可能獲得公正目的”，那么，法院就有權(quán)自由裁量拒絕行使管轄，但法院的自由裁量權(quán)必須在考慮所有相關(guān)情況后依法行使。在參照大西洋星號一案(1973)的判決時，弗里德曼(Friedman)法官也