薩蒂揚(yáng)審計(jì)失敗案例分析(最新整理by阿拉蕾)

1、印度版“安然欺詐案”印度版“安然欺詐案”——薩蒂揚(yáng)審計(jì)失敗案例研究薩蒂揚(yáng)審計(jì)失敗案例研究陳虹【摘要】2011年4月5日，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）與普華永道印度分公司和薩蒂揚(yáng)（Satyam）達(dá)成和解協(xié)議。在這個(gè)審計(jì)失敗案例塵埃落定的背景下，本文基于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的原理和程序，試圖從風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的角度分析普華永道審計(jì)失敗的原因，并為如何避免類似問(wèn)題的再次出現(xiàn)提出自己的思考和建議。的科技企業(yè)，在其位于印度南部海得拉巴市的總部聘用了53

2、000人。許多跨國(guó)巨頭都是它的客戶，如雀巢、通用電氣、卡特彼勒、索尼公司和日產(chǎn)汽車等，甚至世界銀行都使用了該公司的產(chǎn)品。拉賈在向薩蒂揚(yáng)董事會(huì)提交的5頁(yè)自白信中承認(rèn)，最初公司的實(shí)際營(yíng)運(yùn)利潤(rùn)與賬面上顯示的數(shù)據(jù)差距并不大。但隨著薩蒂揚(yáng)規(guī)模的擴(kuò)大和成本的上升，缺口也越來(lái)越大。拉賈擔(dān)心，如果公司被發(fā)現(xiàn)表現(xiàn)不佳，則可能會(huì)引發(fā)其它企業(yè)發(fā)起收購(gòu)，進(jìn)而導(dǎo)致這一缺口曝光，因此他便想方設(shè)法隱瞞事實(shí)。其中，他用他和其它公司支持者所持股票作抵押，在過(guò)去兩年里為薩

3、蒂揚(yáng)總共籌集了2.5億美元貸款，以確保薩蒂揚(yáng)能夠繼續(xù)運(yùn)營(yíng)。但隨著該公司財(cái)富的縮水，這種欺騙手法越來(lái)越難以隱瞞。拉賈在信中說(shuō)，在截至9月30日的財(cái)季中，薩蒂揚(yáng)的實(shí)際銷售額為4.34億美元，但公司公布的數(shù)據(jù)是5.55億美元。薩蒂揚(yáng)公布的利潤(rùn)是1.36億美元，但實(shí)際利潤(rùn)只有1250萬(wàn)美元。該公司還公布可用現(xiàn)金為11億美元，但實(shí)際只有6600萬(wàn)美元，恐怕連工人的工資都發(fā)不起。丑聞曝出當(dāng)日，薩蒂揚(yáng)公司股價(jià)暴跌近80%，其在紐約上市的美國(guó)存托憑證(