公司治理結(jié)構(gòu)——國(guó)有銀行效率損失及信息不對(duì)稱的深層分析.pdf

1、近年來(lái)，國(guó)有商業(yè)銀行陸續(xù)進(jìn)行股份制改革以實(shí)現(xiàn)股票上市，銀行的公司治理結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，但是，相對(duì)于中小商業(yè)銀行和外資銀行而言，國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率較低的情況仍現(xiàn)實(shí)存在。本文通過(guò)對(duì)國(guó)有銀行上市前后經(jīng)營(yíng)效率值的實(shí)證測(cè)算和比較，得出了銀行效率水平仍較差的客觀結(jié)論。 實(shí)際上，近幾年理論界關(guān)于國(guó)有銀行與其它銀行的效率比較成果較多，但對(duì)導(dǎo)致效率差異的制度性因素卻較少涉獵。那么，國(guó)有銀行效率較低的誘因和根源到底是什么？本文認(rèn)為，如果不考慮其

2、它因素，銀行信息不對(duì)稱無(wú)疑是導(dǎo)致銀行效率損失的重要原因。信息不對(duì)稱的表現(xiàn)形式各異，包括：商業(yè)銀行與存款客戶之間的信息不對(duì)稱；商業(yè)銀行與借款客戶之間的信息不對(duì)稱；商業(yè)銀行內(nèi)部各組織層級(jí)之間的信息不對(duì)稱；商業(yè)銀行與股東、監(jiān)管者、債權(quán)人及其它社會(huì)主體之間的信息不對(duì)稱，等等。銀行對(duì)外和對(duì)內(nèi)的各種信息不對(duì)稱行為，嚴(yán)重扭曲了契約方的交易關(guān)系，并導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)主體缺位，造成經(jīng)營(yíng)和管理效率的損失。 如果說(shuō)信息不對(duì)稱是導(dǎo)致銀行效率損失的誘因，那么產(chǎn)生信

3、息不對(duì)稱的深層次原因又是什么？本文認(rèn)為，國(guó)有銀行公司治理結(jié)構(gòu)缺陷其實(shí)是導(dǎo)致不對(duì)稱進(jìn)而導(dǎo)致銀行效率損失的真正根源?，F(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)就其本質(zhì)意義來(lái)說(shuō)，就是要解決因?yàn)楣舅鶛?quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離而產(chǎn)生的代理問(wèn)題，以及因代理成本過(guò)高而產(chǎn)生的效率損失，銀行的公司治理結(jié)構(gòu)既具有公司的一般性特點(diǎn)，也具有股本結(jié)構(gòu)、委托代理關(guān)系和風(fēng)險(xiǎn)性等行業(yè)特性，國(guó)有商業(yè)銀行更是具備產(chǎn)權(quán)虛置等更多的復(fù)雜性。盡管經(jīng)歷較長(zhǎng)時(shí)間的沿革，尤其是經(jīng)歷了1997年亞洲金融危機(jī)和本次世界性

4、金融危機(jī)的沖擊，國(guó)有銀行公司治理結(jié)構(gòu)有所建立，但仍存在諸多不完善的地方，表現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、法人治理結(jié)構(gòu)、組織架構(gòu)、人事管理和信息披露等等各個(gè)層面，本文對(duì)各個(gè)層面存在的問(wèn)題進(jìn)行了深入剖析。 針對(duì)上述問(wèn)題，要想減少銀行信息不對(duì)稱現(xiàn)象，并依此提高銀行效率，就必須在銀行公司治理結(jié)構(gòu)上深化改革。包括：深入推進(jìn)國(guó)有銀行股權(quán)多元化改革；建立科學(xué)的內(nèi)部制衡機(jī)制；加快建立科學(xué)高效的矩陣式管理架構(gòu)；建立和完善銀行信息披露制度；健全和強(qiáng)化銀行內(nèi)部激勵(lì)約