我國(guó)違約責(zé)任中可預(yù)見規(guī)則之不足及完善

1、我國(guó)違約責(zé)任中可預(yù)見規(guī)則之不足及完善 我國(guó)違約責(zé)任中可預(yù)見規(guī)則之不足及完善段緒朝我國(guó)合同法第一百一十三條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！?/p>

2、該條款確立的可預(yù)見規(guī)則作為限制違約損害賠償?shù)闹匾?guī)則，承擔(dān)著界定違約賠償范圍、平衡合同各方利益的重任。但筆者認(rèn)為，對(duì)于這樣一項(xiàng)重要規(guī)則，寥寥數(shù)十字的表述顯為粗疏，其在司法實(shí)踐中的可操作性亦大打折扣;無(wú)視違約方的主觀心態(tài)而不加區(qū)別地適用該規(guī)則難免有失公平;該規(guī)則中單一的適用標(biāo)準(zhǔn)也難以全面發(fā)揮法律規(guī)則促進(jìn)、激勵(lì)各方誠(chéng)信簽約、履約的功能;即使單純從立法技術(shù)上講，該條款將欺詐消費(fèi)者的情形予以單獨(dú)列舉排除也顯得較為生硬，彈性不足，從而使該規(guī)則時(shí)時(shí)

3、面臨被修改補(bǔ)充的境地而危及其自身的穩(wěn)定性、包容性。具體有以下問(wèn)題：一、違約方的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題筆者認(rèn)為，在合同訂立后，當(dāng)事人的故意違約實(shí)際上是對(duì)自己允諾的違反，當(dāng)事人的過(guò)失違約也是對(duì)他人權(quán)利沒有盡到注意義務(wù)。無(wú)論是故意還是過(guò)失違約，違約后果的形成都介入了違約方的主觀因素，違約方應(yīng)對(duì)其主觀因素介入以后的違約后果承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的范圍也應(yīng)受其主觀心理狀態(tài)變化以后的預(yù)見的限制方為公平。而在違約方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的情形下，違約方履行合同的心理狀態(tài)沒有變化，違

4、約后果的發(fā)生與違約方的主觀因素沒有聯(lián)系，故違約方的賠償責(zé)任仍應(yīng)受限于訂約時(shí)的預(yù)見即可。由于在一般情形下，隨著信息占有量的增加，違約方在按照舉證責(zé)任分配的一般原理，當(dāng)事人主張有利于己方的事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)就該事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。在因過(guò)錯(cuò)之有無(wú)影響限制范圍之大小的情況下，其應(yīng)舉證內(nèi)容當(dāng)然包括己方過(guò)錯(cuò)之有無(wú)。另外，按照舉證責(zé)任分配中的危險(xiǎn)領(lǐng)域說(shuō)，應(yīng)以待證事實(shí)屬哪一方當(dāng)事人控制的危險(xiǎn)領(lǐng)域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，決定舉證責(zé)任的分擔(dān)，即當(dāng)事人應(yīng)對(duì)其所能控制的危險(xiǎn)領(lǐng)域中的事

5、實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。在違約損害賠償領(lǐng)域，違約方的主觀心態(tài)、預(yù)見范圍屬違約方所能控制的危險(xiǎn)領(lǐng)域，違約方更易于了解違約的相關(guān)原因事實(shí)，更接近這方面的證據(jù)，因此應(yīng)由違約方對(duì)其主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)等相關(guān)事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。將主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任分配給違約方有兩種情形，一種即要求違約方舉證證明己方存在過(guò)錯(cuò)，一種是要求違約方舉證證明己方無(wú)過(guò)錯(cuò)。由于舉證證明己方過(guò)錯(cuò)的結(jié)果首先給自己帶來(lái)道義和名譽(yù)上的不利影響，其次往往還將使自己在經(jīng)濟(jì)上承擔(dān)更重的責(zé)任。因此，讓違

6、約方舉證證明自己的過(guò)錯(cuò)有違理性人趨利避害的本性，也不利于刺激違約方積極完成舉證推進(jìn)訴訟進(jìn)程。為提高違約方舉證的積極性，在這里，我們需要變換一下舉證立場(chǎng)，以舉證使其受益來(lái)促進(jìn)違約方舉證。筆者所主張的方法就是以過(guò)錯(cuò)推定為前提，使違約方承擔(dān)其無(wú)過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任。即在法條中采過(guò)錯(cuò)推定方式，在違約責(zé)任成立、違約損害事實(shí)出現(xiàn)后，法律通過(guò)立即推定違約方具有過(guò)錯(cuò)，使其承擔(dān)違約時(shí)可預(yù)見的范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，而違約方為減輕自己的賠償責(zé)任，擴(kuò)大限制的范圍，就會(huì)積