請求權(quán)競合下訴訟標(biāo)的識別.pdf

1、在傳統(tǒng)訴訟標(biāo)的理論下，其以“一個(gè)法律構(gòu)成要件產(chǎn)生一個(gè)請求權(quán)”作為識別訴訟標(biāo)的個(gè)數(shù)的學(xué)理原則。如此一來，其面臨的理論困境便是：請求權(quán)競合下，當(dāng)事人如何訴，既判力客觀范圍如何。由于民事實(shí)體法領(lǐng)域權(quán)利的復(fù)雜性與多樣性，以及對于請求權(quán)基本問題的認(rèn)知在我國尚未形成理性的共識，因此，請求權(quán)競合下訴訟標(biāo)的識別問題，仍是一個(gè)久而未決的理論難題，同時(shí)也是司法實(shí)踐中缺乏理論指引的實(shí)踐難題。
　　本文共約近四萬字，分三個(gè)部分，具體內(nèi)容如下：
　　

2、第一部分緒論
　　作為本文基礎(chǔ)語境和基本觀點(diǎn)的前提性論述，分別從訴訟法、實(shí)體法以及訴訟法與實(shí)體法相互聯(lián)系的多重角度，得出本文論題選擇的理由和重要意義。在“為什么是訴訟標(biāo)的”部分，表明傳統(tǒng)訴訟標(biāo)的理論在當(dāng)事人攻擊防御、法官裁判規(guī)范的尋找、當(dāng)事人適格以及既判力客觀范圍的確定及各領(lǐng)域相互聯(lián)系的體系性方面，都優(yōu)越于訴訟法說和新實(shí)體法說。因此，本文以傳統(tǒng)訴訟標(biāo)的理論為論證的基本觀點(diǎn)和基礎(chǔ)語境。在“為什么是請求權(quán)競合”部分，旨在說明，從源頭上

3、對請求權(quán)進(jìn)行研究，并對其個(gè)數(shù)的識別以及請求權(quán)競合發(fā)生的條件和情形進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)上的探討和確定，從而選擇適切的對待態(tài)度，是請求權(quán)競合研究的邏輯脈絡(luò)；而請求權(quán)競合對于訴訟標(biāo)的識別的影響，則是請求權(quán)及請求權(quán)競合研究的必要性。在“訴訟法學(xué)者促進(jìn)實(shí)體法與程序法協(xié)調(diào)運(yùn)行的積極作用”部分，通過申明請求權(quán)到訴訟標(biāo)的或?qū)嶓w法到訴訟法的邏輯關(guān)系，表明訴訟法學(xué)者透過實(shí)體法視角研究訴訟法問題的價(jià)值之所在。至此完成本文的語境基礎(chǔ)和論證前提：本文論題的完整語境是“傳統(tǒng)訴

4、訟標(biāo)的理論下請求權(quán)競合時(shí)給付之訴的標(biāo)的識別”。
　　第二部分請求權(quán)的探索與研究
　　該部分首先通過原初法律關(guān)系和次級法律關(guān)系間的轉(zhuǎn)換關(guān)系明確了本文所論及的請求權(quán)是作為救濟(jì)權(quán)的請求權(quán)，即次級請求權(quán)。在“追本溯源”部分，從羅馬法的訴開始，到德國對羅馬法的繼受和發(fā)展，通過對羅馬法訴的分解的歷程演進(jìn)，以及德國的歷史原因?qū)φ埱髾?quán)概念產(chǎn)生的影響，明晰現(xiàn)代意義上的請求權(quán)的地位以及與訴權(quán)的關(guān)系。在“請求權(quán)的本質(zhì)”部分，進(jìn)一步明確請求權(quán)的地位

5、以及其與基礎(chǔ)權(quán)利的關(guān)系。從而，通過對請求權(quán)及請求權(quán)基礎(chǔ)的適切確定，擬建了筆者認(rèn)為的適切請求權(quán)體系，進(jìn)而在相關(guān)類似概念中對請求權(quán)競合以及對請求權(quán)競合的態(tài)度，作出論證和答復(fù)。最后對于請求權(quán)競合類型的羅列，旨在有助于從外延上更加準(zhǔn)確地理解請求權(quán)競合。
　　第三部分訴訟標(biāo)的識別
　　以前文第二部分對請求權(quán)及請求權(quán)競合的論證觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，探討請求權(quán)及其競合在訴訟法領(lǐng)域的意義，即訴訟標(biāo)的識別。這主要集中于兩大問題：（1）當(dāng)事人如何訴；（2

6、）既判力客觀范圍。前一問題，從當(dāng)事人角度包括請求權(quán)基礎(chǔ)的檢索順序以及競合的多個(gè)請求權(quán)以何種方式主張是有利且適當(dāng)?shù)模粡姆ㄔ航嵌戎v，指請求權(quán)競合下當(dāng)事人多種訴的方式是否合理，以及如何裁判。后一問題，通過以競合的實(shí)體請求權(quán)在民法領(lǐng)域效力的滅失原由為依據(jù)，表明前訴請求權(quán)被法院通過判決認(rèn)可而獲得確定的既判力，后訴無法再啟動審判程序的原因并非為既判力的遮斷效果，而是因無訴權(quán)導(dǎo)致訴不合法的結(jié)果。
　　誠然，就學(xué)術(shù)的發(fā)展而言，學(xué)術(shù)方法高于學(xué)術(shù)結(jié)論