底限正義視野下我國(guó)罪名變更制度的重構(gòu).pdf

1、1998年10月我國(guó)簽署了聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》,該公約反映在我國(guó)刑事訴訟領(lǐng)域,凸現(xiàn)的問(wèn)題便是如何進(jìn)一步促進(jìn)刑事訴訟的人道化,科學(xué)化和現(xiàn)代化。特別是至近代,刑事訴訟制度領(lǐng)域,業(yè)已形成了諸如控審分離、控辯平等、審判獨(dú)立、不告不理、訴審?fù)坏仍谑澜绶秶鷥?nèi)具有普遍適用性的訴訟原理或原則。刑事訴訟的這些公理性原則構(gòu)成了一種最低限度的正義要求,它被視為實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義所不可突破的底限標(biāo)準(zhǔn)。
　　而罪名變更作為一項(xiàng)對(duì)被告人影響深刻的

2、制度,其中的人權(quán)保護(hù),正義的維護(hù)問(wèn)題更值得當(dāng)代中國(guó)刑事訴訟法學(xué)界以及我們每一個(gè)普通的法律人繼續(xù)而深入的關(guān)注。法院變更指控罪名是指公訴案件中起訴方指控的罪名與法院認(rèn)定的罪名不一致時(shí),經(jīng)過(guò)法庭審理,法院改變了起訴機(jī)關(guān)指控的罪名,重新認(rèn)定罪名的情形。目前,國(guó)外對(duì)法院變更指控罪名問(wèn)題研究已較為成熟,英美法系國(guó)家以法院不能變更指控罪名為原則,以變更指控罪名為例外,其對(duì)變更罪名權(quán)的制約是通過(guò)限制可變更的罪名的實(shí)體范圍來(lái)實(shí)現(xiàn)的,因而也稱(chēng)之為“實(shí)體限制

3、型”罪名變更模式。而大陸法系國(guó)家的法律規(guī)定,法院依職權(quán)審判,在事實(shí)審判上需要受制于起訴指控的范圍,而在法律適用和罪名確定上法院可以自主行動(dòng),其對(duì)罪名變更權(quán)的制約來(lái)自程序設(shè)置,因而往往被稱(chēng)之為“程序限制型”罪名變更模式。雖然在具體立法上有一定差別,但同時(shí)也在一定程度上體現(xiàn)了一些帶有普遍適用性的價(jià)值取向和制度設(shè)計(jì),即變更罪名要以在實(shí)體上不得追加指控新罪行、在程序上不得侵害被告人的辯護(hù)防御權(quán)為原則。我國(guó)在該問(wèn)題上雖已有法律規(guī)定,但過(guò)于籠統(tǒng)、簡(jiǎn)

4、單,面對(duì)一些實(shí)際問(wèn)題該法律規(guī)定似嫌無(wú)能為力。我國(guó)法學(xué)理論界及司法實(shí)務(wù)界對(duì)此問(wèn)題正在進(jìn)行深入研究和探討,主張法院享有變更指控罪名權(quán)的觀點(diǎn)占主流,但對(duì)于法院變更指控罪名的具體范圍和程序,仍然存在著不同的認(rèn)識(shí);只有少數(shù)學(xué)者完全否定法院享有變更指控罪名權(quán)。
　　文章分析了司法實(shí)踐中法院直接改變檢察機(jī)關(guān)指控罪名的現(xiàn)狀及成因,指出了法院直接改變指控罪名的弊端。但通過(guò)從罪名變更理論基礎(chǔ)分析入手,結(jié)合兩大法系關(guān)于罪名變更的比較法考察,文章認(rèn)為法院

5、應(yīng)該享有變更指控罪名權(quán),完全否定法院享有此權(quán)是不可行的,但這種權(quán)力不是任意的、毫無(wú)限制的。針對(duì)當(dāng)前我國(guó)司法實(shí)際,文章提出,完善我國(guó)現(xiàn)行法院變更指控罪名制度,應(yīng)當(dāng)做到理論上的重構(gòu)與“實(shí)體限制型”模式的移植。即觀念上樹(shù)立起實(shí)體公正與程序公正并重的刑事訴訟觀;制度上通過(guò)刑事訴訟制度的改革,消除職權(quán)主義的影響;并堅(jiān)持訴審?fù)辉瓌t、不告不理原則及辯護(hù)原則。并進(jìn)一步提出,引入“訴因制度”,選擇“實(shí)體限制型”模式,絕非英美法系訴因制度在我國(guó)的翻版,而