認識論語境中的法律真理.pdf

1、法律中是否存在著真理，或者說是否存在著法律真理？這是關(guān)系到法律解釋和司法判決是否具有最終的合法性依據(jù)的一個前提條件。在司法過程中，只有在存在法律真理的前提下或在追求法律真理的理念指導下，我們關(guān)于法律的解釋和應(yīng)用才有終極意義上的可接受性，否則我們便無法解釋緣何法官對法律的個人解釋可以成為具有國家強制力的司法判決。因此，在司法過程中探討法律真理問題，便不僅具有澄清是非的學理意義，而且還有極其重要的現(xiàn)實意義。在司法判決的合法性根據(jù)問題上，以法

2、律真理作為司法判決的合法性根據(jù)，可以減少司法判斷中的價值規(guī)范不統(tǒng)一問題。由于本體論意義上的真理屬于無法認識也無法證成的先驗問題，因而本文主要討論認識論意義上的法律真理，希望通過對認識論意義上的真理的探討，完成對法律真理以及司法判決的價值依據(jù)意義上的闡述，從而對法律以及司法判決的終極依據(jù)問題作出初步或者說是拋磚引玉式的總結(jié)或思考。 第一部分主要探討法律真理與哲學真理的關(guān)系問題。由于在很大程度上真理問題屬于哲學中的一個基本問題，因而從哲學史

3、角度來梳理各種真理的概念和真理觀，有利于我們從一個較高的理論層面來看待法律真理問題。從理念淵源上看，法律真理可以初步看出是哲學真理在法律領(lǐng)域中的具體應(yīng)用，但是，由于法學學科特有的實踐性品格，使得法律真理與哲學真理在表現(xiàn)形式有著明顯的差異。 第二部分作為文章的主體部分主要探討了法律真理的具體語境與性質(zhì)問題。在研究立場上，對法律真理的研究可以分為本體論意義上的法律真理和認識論意義上的法律真理兩種不同的研究進路。本文主要探討的是認識論意義上的

4、法律真理，并在這種特定的語境下，對法律真理的性質(zhì)作出了初步的闡述。 第三部分主要考查西方法學界對法律真理的三種立場。通過對美國現(xiàn)實主義法學、哈特和德沃金的研究，概括出三者之間的法律真理虛無主義立場、法律真理相對主義立場和法律真理絕對主義立場的區(qū)別。相對于其他兩種立場而言，法律真理相對主義立場有著較強的理論闡釋力，應(yīng)該成為我們對待法律真理的一種基本立場。 第四部分主要考查了法律真理與司法判決的合法性之間的內(nèi)在關(guān)系，認為法律真理是司法判決合