賴氏“通元”針法治療氣血瘀滯型原發(fā)性痛經(jīng)的療效觀察.pdf

1、目的:
　　本研究通過臨床隨機(jī)對照試驗，觀察賴氏“通元”針法與常規(guī)針刺治療原發(fā)性痛經(jīng)的臨床療效差異，通過比較兩組病例治療前，治療3個月經(jīng)周期后以及治療結(jié)束3個月經(jīng)周期后的痛經(jīng)癥狀評分、視覺模擬評分(VAS)、焦慮自評量表(SAS)以及抑郁自評量表(SDS)，評估賴氏“通元”針法的臨床有效性及實用性，分析其相對于常規(guī)針刺的臨床優(yōu)越性，并以賴氏“通元”針法為治療基本方，為形成臨床針灸治療痛經(jīng)的新的診療規(guī)范技術(shù)提供依據(jù)。
　　方法

2、:
　　本研究采取臨床隨機(jī)對照試驗的研究方法，從2013年9月至2014年9月收集廣州中醫(yī)藥大學(xué)師生以及廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院的門診痛經(jīng)患者，將其中符合診斷標(biāo)準(zhǔn)及納入標(biāo)準(zhǔn)的氣血瘀滯型原發(fā)性痛經(jīng)患者66例作為研究對象，運用隨機(jī)數(shù)字表法，將研究對象分為“通元”針法組和常規(guī)針刺組，其中“通元”針法組33例，常規(guī)針刺組33例。兩組均于月經(jīng)來潮前7-10天開始接受針刺治療，每日1次，至月經(jīng)來潮為止，連續(xù)治療3個月經(jīng)周期。研究過程中，兩組

3、均記錄治療前，治療3個月經(jīng)周期后以及治療結(jié)束3個月經(jīng)周期后的痛經(jīng)癥狀評分、VAS、 SAS以及SDS評分，并對兩組的療效進(jìn)行比較。
　　結(jié)果:
　　納入本研究的66例病例中，共脫落4例，實際完成病例數(shù)“通元”針法組32例，常規(guī)針刺組30例。脫落病例當(dāng)中，2例患者出現(xiàn)經(jīng)期提前或推后，不能按時完成研究而無有效數(shù)據(jù)產(chǎn)生，1例患者接受治療后癥狀未見明顯好轉(zhuǎn)而拒絕繼續(xù)接受治療，1例患者無法配合時間完成治療而放棄接受治療。
　　基

4、線情況:為方便統(tǒng)計處理，將“通元”針法組的32例病例中隨機(jī)抽取30例，使兩組病例數(shù)一致。“通元”針法組和常規(guī)針刺組均30例病例，兩組在治療前年齡、病程、痛經(jīng)嚴(yán)重程度、VAS、SAS以及SDS評分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），兩組具有可比性。
　　療效評價方面:“通元”針法組和常規(guī)針刺組均能有效緩解痛經(jīng)癥狀，總有效率分別是76.67％和73.33％。在痛經(jīng)癥狀評分及VAS評分方面，“通元”針法組和常規(guī)針刺組均對改善痛經(jīng)癥狀有療