尿毒清顆粒灌腸治療CKD4-5期患者臨床療效觀察.pdf

1、目的:在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上，觀察尿毒清顆粒灌腸治療CKD4-5期的近期療效，比較尿毒清灌腸與通腑泄?jié)岱焦嗄c的療效差別，隨訪半年內(nèi)各組患者進(jìn)入透析的情況。
　　方法:(1)文獻(xiàn)研究:檢索EMbase、PubMed、CNKI、VIP、Wanfang、sinoMed數(shù)據(jù)庫，納入尿毒清灌腸治療CKD的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，以采用尿毒清灌腸治療作為干預(yù)組，未采用尿毒清灌腸治療為對(duì)照組，經(jīng)剔重文獻(xiàn)，提取數(shù)據(jù)，評(píng)價(jià)質(zhì)量等步驟后，采用RevMan5.2軟件

2、進(jìn)行分析，觀察治療后兩組總有效率，及Scr、BUN的水平。(2)臨床研究:選取2015.4至2016.2江蘇省中醫(yī)院腎內(nèi)科的符合納入標(biāo)準(zhǔn)的CKD4-5期住院患者共115例，尿毒清組39例、巾藥組39例及對(duì)照組37例，對(duì)照組僅采用西醫(yī)基礎(chǔ)及中醫(yī)辨證治療，尿毒清組在對(duì)照組基礎(chǔ)上應(yīng)用尿毒清顆粒灌腸治療，中藥組在對(duì)照組基礎(chǔ)上應(yīng)用通腑泄?jié)岱焦嗄c治療，療程14天，觀察治療前后三組疾病療效、實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)、中醫(yī)證侯積分及癥狀、不良反應(yīng)的變化，隨訪半年內(nèi)各

3、組患者進(jìn)入透析的情況。
　　結(jié)果:(1)文獻(xiàn)研究:①干預(yù)組治療后總有效率高于空白對(duì)照組，兩者差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[OR=3.30，95％ CI(1.81，6.03)，P=0.0005，I2=0％];②干預(yù)組治療后Scr、BUN低于空白對(duì)照組及愛西特組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[Scr: MD=-40.03，95％CI（-64.55,-15.50），P=0.005，I2=82％（與空白對(duì)照組比較）;MD=-66.74，95％CI(-101

4、.47.04，-32.01)，P=0.0002，I2=17％（與愛西特組比較）];[BUN:MD=-1.99，95％CI（-3.33，-0.65），P=0.004，I2=88％（與空白對(duì)照組比較）;MD=-5.35，95％CI（-6.45，-4.25），P=0.0001，I2=0％（與愛西特組比較）]。(2)臨床研究:①尿毒清組治療后疾病總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），與中藥組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);

5、亞組分析:非濕濁證患者尿毒清組治療后有效率與對(duì)照組相當(dāng)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05）;②尿毒清組治療后BUN、Scr、UA水平下降，與對(duì)照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），與中藥組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);③尿毒清組治療后證候積分減少，與對(duì)照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），與巾藥組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);④尿毒清組治療后乏力、腰膝酸軟、納差、頭暈、惡心嘔吐等癥狀改善，中藥組納差、惡心嘔吐等癥狀

6、改善，與對(duì)照組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）;⑤隨訪半年內(nèi)，尿毒清組、中藥組與對(duì)照組進(jìn)入透析的人數(shù)相當(dāng)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）;三組進(jìn)入透析常見誘因依次為感染、心衰、高血鉀;⑥尿毒清組、中藥組常見的不良反應(yīng)為輕度腹瀉、腹痛，未見便血、惡心嘔吐等不良反應(yīng)。
　　結(jié)論:(1)短程應(yīng)用具有益氣健脾，通腑泄?jié)幔钛龉πУ哪蚨厩孱w粒灌腸有助于清除尿毒癥毒素、穩(wěn)定腎功能，近期療效為71.8％，與通腑泄?jié)岱较喈?dāng)，但不能延緩