微創(chuàng)減壓腓骨支撐術(shù)與頭頸部開窗打壓植骨術(shù)治療早中期股骨頭壞死療效比較.pdf

1、目的:
　　通過臨床回顧性研究，對比分析微創(chuàng)髓芯減壓打壓植骨腓骨支撐術(shù)與頭頸部開窗打壓植骨術(shù)治療早中期股骨頭缺血壞死的臨床療效?？偨Y(jié)分析兩種不同手術(shù)方式的優(yōu)缺點(diǎn)，從而為股骨頭壞死的治療提供臨床依據(jù)，提高保髖手術(shù)的成功率。結(jié)合祖國醫(yī)學(xué)對股骨頭壞死的相關(guān)文獻(xiàn)研究，選取補(bǔ)肝腎活血化瘀中藥術(shù)后服用，提高手術(shù)療效。
　　方法:
　　1.理論研究
　　通過查閱祖國醫(yī)學(xué)歷代文獻(xiàn)資料，了解祖國醫(yī)學(xué)對股骨頭壞死的認(rèn)識，根據(jù)股骨頭壞

2、死的征型特點(diǎn)。研究相關(guān)征型治療方法以及主要使用中藥組成，并指導(dǎo)臨床治療。
　　2.臨床研究
　　選取江蘇省中醫(yī)院骨傷科關(guān)節(jié)組自2009年11月至2012年3月治療的股骨頭壞死早期病例（ARCOⅡ B～ⅢA期）30例(40髖)，分成A，B兩組，其中A組:采用微創(chuàng)髓芯減壓死骨清理打壓植骨腓骨支撐術(shù)治療20髖;B組:采用頭頸部開窗死骨清理打壓植骨術(shù)治療20髖;觀察2組患者的臨床療效并進(jìn)行比較，參照術(shù)后1周VAS疼痛評分、隨訪Har

3、ris髖關(guān)節(jié)功能評分及影像學(xué)評分來進(jìn)行綜合評估，對所有結(jié)果均做統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。
　　結(jié)果:
　　通過臨床研究觀察統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)兩組患者在手術(shù)后1周VAS疼痛評分:A組（2.40±1.20）分，B組(4.30±1.50)分，A組VAS評分低于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-3.81，P＜0.05)。
　　在術(shù)后第3～4年隨訪時A組髖關(guān)節(jié)功能Harris評分總分、疼痛評分、關(guān)節(jié)活動度評分及影像學(xué)評分均高于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P

4、＜0.05)。A組ARCO分期中ⅡB期患者髖關(guān)節(jié)功能Harris評分高于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);而ⅡC、ⅢA期患者由于樣本數(shù)量較少，2組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　A組隨訪時髖關(guān)節(jié)功能Harris評分（86.9±8.31）分，其中疼痛評分（36.70±9.11）分，關(guān)節(jié)活動度評分（3.85±1.09）分;優(yōu)6髖，良10髖，可4髖，差1髖，優(yōu)良率75.0％;B組髖關(guān)節(jié)功能Harris評分（77.40±15

5、.47）分，其中疼痛評分（31.00±8.52）分，關(guān)節(jié)活動度評分（3.10±0.85）分;優(yōu)5髖，良8髖，可2髖，差5髖，優(yōu)良率65.0％。2組術(shù)后療效差的病例均為C2型股骨頭壞死，A組為5％而B組為20％。2組術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能Harris評分均與術(shù)前相比要高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（A組:t=6.43，P＜0.05;B組:t=2.94，P＜0.05）。本次隨訪期間A組有1例行關(guān)節(jié)置換，置換率為5％，B組4例行關(guān)節(jié)置換，置換率為20％，其中1