特殊類(lèi)型消費(fèi)者合同締約規(guī)則研究.pdf

1、特殊類(lèi)型的消費(fèi)者合同是科學(xué)技術(shù)手段在交易領(lǐng)域革新的產(chǎn)物，作為消費(fèi)者合同的次類(lèi)型，其構(gòu)成了市民生活中的主要合同形式。特殊類(lèi)型消費(fèi)者合同呈現(xiàn)交易形式復(fù)雜化和合同標(biāo)的的專(zhuān)業(yè)化的特征，從而使得雙方當(dāng)事人在交易信息的質(zhì)和量上出現(xiàn)地位不均衡，且一方當(dāng)事人，也即經(jīng)營(yíng)者在某種程度上對(duì)這種信息不均衡的地位有著決定性的影響力。傳統(tǒng)合同法中意思自治的關(guān)鍵基礎(chǔ)在于立法對(duì)“理性人”和雙方充分掌握信息的預(yù)設(shè)，這個(gè)假設(shè)基礎(chǔ)在特殊類(lèi)型消費(fèi)者合同中不同程度地崩塌，若不對(duì)

2、這種失衡做出事先的調(diào)整，在奉行合同自由和合同嚴(yán)守原則的同時(shí)必然也會(huì)有損合同公平。
　　對(duì)特殊消費(fèi)者合同進(jìn)行基本界定是理論研究的前提。特殊消費(fèi)者合同本質(zhì)上仍是消費(fèi)者合同，其特殊之處首先表現(xiàn)為交易模式的革新，即交易場(chǎng)所的退化、合同標(biāo)的空間距離較遠(yuǎn)以及合同標(biāo)的專(zhuān)業(yè)化、復(fù)雜化，而在合同層面進(jìn)一步表現(xiàn)為“理性人”的缺位、合同磋商機(jī)會(huì)的缺失以及對(duì)當(dāng)事人合同權(quán)利受損的事后救濟(jì)不足。以交易形式的特殊表征作為主要區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，域外立法將特殊消費(fèi)者合同主

3、要分為無(wú)店鋪銷(xiāo)售合同、遠(yuǎn)程銷(xiāo)售合同、消費(fèi)借貸合同等主要類(lèi)型，且分別針對(duì)各類(lèi)型合同設(shè)立不同的具體規(guī)范，這些規(guī)范主要圍繞對(duì)當(dāng)事人的信息地位調(diào)整和意思自由的保護(hù)而設(shè)立，它們內(nèi)部之間相互聯(lián)系，構(gòu)成了特殊類(lèi)型消費(fèi)者合同的特殊締約制度。
　　構(gòu)建特殊消費(fèi)者合同通則，將消費(fèi)者合同規(guī)范納入民事法律體系，是民法規(guī)范市民生活的體現(xiàn)。借鑒域外立法經(jīng)驗(yàn)，在民法典體系中引入經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的概念，授權(quán)消費(fèi)者部門(mén)法以體系化的方式設(shè)立“消費(fèi)者合同”一章，并在其項(xiàng)

4、下獨(dú)立規(guī)范特殊類(lèi)型消費(fèi)者合同，在內(nèi)容上主要聚焦于特殊消費(fèi)者合同形式、經(jīng)營(yíng)者的信息披露義務(wù)以及消費(fèi)者的撤回權(quán)制度，這三個(gè)制度的核心都在于使當(dāng)事人在特殊消費(fèi)者合同下信息嚴(yán)重不均衡之地位得以矯正。
　　特殊類(lèi)型消費(fèi)者合同形式的自由應(yīng)當(dāng)基于交易類(lèi)型的特殊性而受到法定限制，進(jìn)而交易信息也因合同形式的固定而得以固定。電子合同因符合“功能等同”的要求而被視為立法認(rèn)可的書(shū)面形式，但立法承認(rèn)與功能實(shí)現(xiàn)之間存在較大的差距，應(yīng)以“可視性”及“可查詢(xún)性”

5、作為更具體的標(biāo)準(zhǔn)要求；分期付款買(mǎi)賣(mài)合同與消費(fèi)借貸合同內(nèi)容專(zhuān)業(yè)化趨勢(shì)明顯，亦應(yīng)采取書(shū)面形式訂立。違反合同形式規(guī)定的且沒(méi)有履行的合同，應(yīng)屬無(wú)效，當(dāng)事人間可以通過(guò)履行對(duì)合同效力進(jìn)行補(bǔ)救，但這種履行應(yīng)是有條件的，如未采取書(shū)面形式訂立的分期付款買(mǎi)賣(mài)合同與消費(fèi)借貸合同以法定利率為合同利率計(jì)算。
　　將特殊消費(fèi)者合同領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者信息披露義務(wù)具體化，是特殊消費(fèi)者合同規(guī)范鏈接合同法中締約過(guò)失制度、可撤銷(xiāo)制度的關(guān)鍵。我國(guó)立法措辭中暗含著“買(mǎi)者自慎”的價(jià)

6、值取向,并對(duì)經(jīng)營(yíng)者的信息披露義務(wù)規(guī)定得較為籠統(tǒng)，不利于特殊消費(fèi)者合同領(lǐng)域消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)。正面規(guī)定經(jīng)營(yíng)者的信息披露義務(wù)主要包括以下方面：在告知義務(wù)的內(nèi)容上，以“對(duì)合同有實(shí)質(zhì)影響”為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合不同類(lèi)型的典型合同作出針對(duì)性規(guī)定；告知義務(wù)的履行方式方面，消費(fèi)借貸合同以書(shū)面形式告知，遠(yuǎn)程銷(xiāo)售合同和網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同以“簡(jiǎn)明、直接、永久”標(biāo)準(zhǔn)替代現(xiàn)行立法中的“顯著方式”以防止經(jīng)營(yíng)者利用消費(fèi)者對(duì)交易信息的依賴(lài)操縱信息。
　　《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》新

7、增的“無(wú)理由退貨權(quán)”本質(zhì)上是特殊消費(fèi)者合同領(lǐng)域的撤回權(quán)制度，其正當(dāng)性基礎(chǔ)在于對(duì)私主體在訂立合同時(shí)的意思表示瑕疵給予事后救濟(jì)，也是在考量權(quán)利義務(wù)分配上符合法經(jīng)濟(jì)中對(duì)成本和效益的制度設(shè)計(jì)我國(guó)立法區(qū)別于域外立法，僅將撤回權(quán)適用于遠(yuǎn)程銷(xiāo)售合同領(lǐng)域，符合撤回權(quán)制度目的和交易利益均衡的要求。但制度內(nèi)容上尚有可完善之處：排除撤回權(quán)的適用應(yīng)當(dāng)采取雙重標(biāo)準(zhǔn)加以限定，撤回權(quán)行使期間的計(jì)算應(yīng)當(dāng)采取客觀狀態(tài)說(shuō)，消費(fèi)者在行使撤回權(quán)時(shí)應(yīng)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則承擔(dān)妥善保管