特殊動產一物數賣的所有權變動規(guī)則研究.pdf

1、我國物權變動規(guī)則吸收世界上兩大主要物權變動模式，創(chuàng)造性地兼采債權形式主義與登記對抗主義，而我國《物權法》24條關于特殊動產物權變動在此混合模式下采登記對抗主義的規(guī)定卻過于籠統粗糙，這引發(fā)了民法學界及實務界極大的爭議與適用難度。特別是2012年最高人民法院《買賣合同司法解釋》的出臺，更是使關于特殊動產物權變動模式的爭論又掀起了新高潮。
　　要厘清特殊動產一物數賣下標的物所有權究竟由誰取得，必然應當厘清其物權變動規(guī)則的構成要件。由于特

2、殊動產采公示對抗主義，其物權變動在理論模式上應涉及到形成力及對抗力的雙重效力。故除引言外，正文共分以下三部分對特殊動產一物數賣的所有權變動規(guī)則進行探討。
　　第一部分：特殊動產一物數賣下形成力分析?，F階段學者主要提出合同生效說、狹義交付生效說、登記補充生效說以及善意登記優(yōu)先說等理論，從我國民法理論體系的自洽性及理論邏輯延展性出發(fā)，《物權法》24條并未從正面對特殊動產物權變動的生效要件作出規(guī)定，應當認為是對23條“交付生效”的沿用，

3、而僅辦理登記而未受領交付的買受人也不應認定其享有標的物所有權，故特殊動產物權變動形成力構成上應堅持狹義交付生效說，即交付生效，登記不具有生效效力。值得注意的是，觀念交付方式也同樣應當適用于特殊動產登記對抗下的所有權變動。
　　第二部分：特殊動產一物數賣下對抗力分析?，F階段理論研究尚不夠深入全面，以往學者們主要集中精力探討與形成力問題一本同源的“不得對抗”背后的法理，當然近幾年也陸續(xù)有學者擴展研究面，開始探討公示對抗的范圍問題。結合

4、現有研究成果及理論創(chuàng)新，本文將從對抗力法理基礎、對抗范圍的主客觀標準以及善意對抗制度與善意取得制度關系幾方面入手展開論述?！拔唇浀怯?，不得對抗善意第三人”應根源于對第三人合理信賴登記公信力的保護，而這種可對抗標的物所有權人的第三人應限制為已完成交付、登記雙重公示的主觀善意第三人。另外，登記對抗制度與善意取得制度雖然高度相似，但兩者間在適用范圍及部分構成要件上仍存在差異，故兩制度是彼此獨立的，不宜混用。
　　第三部分：對《買賣合同司