涉煤礦采空區(qū)糾紛民事訴訟相關(guān)問(wèn)題研究——以“重慶市南川區(qū)南坪鎮(zhèn)”煤礦開(kāi)采侵權(quán)糾紛案為例.pdf

1、煤礦的開(kāi)采對(duì)采空區(qū)的生態(tài)環(huán)境造成了巨大的破壞。從我國(guó)目前的法律制度以及相關(guān)司法實(shí)踐來(lái)看，在政府單軌管理的體制之下，我國(guó)對(duì)于采空區(qū)生態(tài)環(huán)境損害的救濟(jì)存在著諸多不足，使得采空區(qū)居民的維權(quán)顯得異常艱難。本文以“南川區(qū)南坪鎮(zhèn)”煤礦開(kāi)采侵權(quán)糾紛案為研究范本，對(duì)涉煤礦采空區(qū)民事侵權(quán)糾紛中出現(xiàn)的典型爭(zhēng)議問(wèn)題，如訴訟主體、訴訟范圍、證明責(zé)任等加以個(gè)案解讀，闡釋其背后的深層次理論，在借鑒相關(guān)司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，提出通過(guò)環(huán)境公益訴訟的方式實(shí)現(xiàn)礦區(qū)居民維權(quán)救濟(jì)

2、，并完善煤礦采空區(qū)環(huán)境公益訴訟程序。
　　具體而言，本論文共分三個(gè)部分：
　　第一章為案情簡(jiǎn)介及爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題。首先對(duì)“南川區(qū)南坪鎮(zhèn)”煤礦開(kāi)采侵權(quán)糾紛案的基本案情、法院裁判進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹；其次，引出本案所涉及的三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，即涉煤礦采空區(qū)民事訴訟中當(dāng)事人適格問(wèn)題、法院受理此類案件的條件問(wèn)題、證明責(zé)任分配問(wèn)題。
　　第二章為焦點(diǎn)問(wèn)題的分析。針對(duì)上述三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，本部分將依次作深入解讀。首先，涉煤礦采空區(qū)民事訴訟案件的當(dāng)

3、事人適格：鑒于煤礦采空區(qū)民事糾紛中，礦主與礦區(qū)居民在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、訴訟實(shí)力上地位懸殊、缺乏對(duì)等性，故宜采取檢察官原告模式，以及受害團(tuán)體推舉代表作為原告的訴訟模式；而對(duì)于被告的確定需根據(jù)具體情況區(qū)別對(duì)待：有關(guān)環(huán)境侵權(quán)的民事訴訟中，礦區(qū)的礦主或者煤礦開(kāi)采單位需作為被告；有關(guān)環(huán)境侵權(quán)的行政訴訟中，則需以相關(guān)行政機(jī)關(guān)作為被告。其次，涉煤礦采空區(qū)民事訴訟案件的受理?xiàng)l件：依照民訴法及相關(guān)司法解釋有關(guān)起訴條件的規(guī)定，本文所述案例應(yīng)當(dāng)屬于人民法院受案范圍。

4、再次，涉煤礦采空區(qū)民事訴訟案件的證明責(zé)任分配：公眾或環(huán)保社團(tuán)組織為原告的環(huán)境民事訴訟，被告就生態(tài)環(huán)境破壞事實(shí)是否具體存在，損害行為與損害結(jié)果之間是否有因果關(guān)系方面進(jìn)行舉證；檢察院為原告的訴訟也需遵循舉證責(zé)任倒置原則。
　　第三章為涉煤礦采空區(qū)侵權(quán)糾紛的救濟(jì)：環(huán)境公益訴訟的引入及完善。對(duì)煤礦采空區(qū)居民的傳統(tǒng)救濟(jì)途徑中，存在著自力救濟(jì)的乏力及公力救濟(jì)的缺位等問(wèn)題。采用環(huán)境公益訴訟以拓寬采空區(qū)居民的維權(quán)是完全有必要且正確的，其是對(duì)傳統(tǒng)救