對賭協(xié)議的稅法規(guī)制——以海航對賭協(xié)議案為例.pdf

1、對賭協(xié)議是資本運作過程中，投融資雙方采用的類型化合同安排。雙方以對賭協(xié)議作為融資企業(yè)重要的估值回顧調(diào)整手段，意圖消弭因信息不對稱而導(dǎo)致的雙方無法就企業(yè)價值達成共識的問題。在該類協(xié)議下，若融資企業(yè)事實上未能達到事前約定的績效承諾時，融資方需承擔(dān)以股權(quán)、現(xiàn)金等合宜的方式補償投資方因企業(yè)實際價值同估值間存在差距而受到損失的義務(wù)。在對賭協(xié)議觸發(fā)后，投融資雙方的經(jīng)濟利益因履行承諾補償產(chǎn)生直接變動。作為資本運作過程中股權(quán)投資所得，該種變動理應(yīng)受所得

2、稅法的規(guī)制，雙方需匯算并繳納相應(yīng)的稅款。
　　囿于我國缺乏專門規(guī)定對賭協(xié)議中承諾補償?shù)乃枚惙梢?guī)制的現(xiàn)實狀況，對賭協(xié)議極有可能造成可觀的稅務(wù)風(fēng)險，最終影響整個資本運作項目的效率及經(jīng)濟性。我國稅法就沒有規(guī)定對賭協(xié)議承諾補償對價調(diào)整收入、成本及費用的確認、稅前扣除以及免退稅等細節(jié)問題，且尚未明確該種合同安排的會計處理途徑。因此有必要分析現(xiàn)有個案，妥善歸納法律風(fēng)險及稅務(wù)風(fēng)險后，探尋對賭協(xié)議的稅法規(guī)制路徑。
　　有鑒于此，本文以“

3、海航對賭協(xié)議案”作為分析案例，結(jié)合海南省地稅局對該案件的處理意見，試圖通過對該案的爭議焦點即“對賭協(xié)議的稅法規(guī)制”加以剖析，提出可能的會計處理方法，尋求其稅收法律依據(jù)，并從整個資本運作項目效率及經(jīng)濟性的角度選擇對賭協(xié)議承諾補償中所得稅的類型化處理進路，并最終從稅法理論的角度提出相應(yīng)完善規(guī)制的建議。
　　本案例分析由四部分組成：
　　第一部分作為引言及案例分析的一部分，系對“對賭協(xié)議”概念的簡單介紹。該部分主要就對賭協(xié)議的概念

4、內(nèi)涵、運作機理進行高度總結(jié)和概括。提出對賭協(xié)議是投融資雙方消弭信息不對稱的手段，對賭協(xié)議稅法規(guī)制的缺失會造成稅收風(fēng)險及資本運作項目的不經(jīng)濟以及通過個案分析尋求規(guī)制進路的合理性。
　　第二部分，就選取的對賭協(xié)議典型涉稅案例，即“海航對賭協(xié)議案”進行簡要的案情介紹。文章通過該部分展示相應(yīng)的案例事實，歸納案件的爭議焦點和介紹本案的最終處理情況。進而引出海南地稅機關(guān)采用的“調(diào)減長期股權(quán)投資初始成本”的處理方法及其涵義，列示該處理方法下賬務(wù)

5、處理的會計分錄。
　　第三部分是本文的核心部分。該部分從探究“海航對賭協(xié)議”案中的對賭協(xié)議是否存在其它稅法認可的處理方式出發(fā)，挖掘本案件的其它稅收處理方案。該部分指出，實際上除海南地稅局提出的“調(diào)減長期股權(quán)投資初始成本”法外，該類案件仍存在著“違約金法”、“保證金法”、“金融工具法”、“出資不實法”以及“或有對價法”等方法。上述方法既不違反稅法的明確規(guī)定，又有會計準(zhǔn)則提供理論支撐。該部分最終以稅收風(fēng)險及稅收效率的視角，對所有方案進

6、行稅收風(fēng)險的分析和評價，最終為“海航對賭協(xié)議案”的稅法規(guī)制提供明確的結(jié)論。該結(jié)論即“調(diào)減長期股權(quán)投資初始成本”法是解決本案件爭議的最優(yōu)方法，該種處理方法不額外增加雙方的稅收負擔(dān)，且能夠避免當(dāng)期即繳納稅款。
　　第四部分是對本案例分析的延伸思考。該部分在對前三部分的觀點進行總結(jié)和梳理的基礎(chǔ)上，評價海航對賭協(xié)議案結(jié)論的可推廣性。同時為對賭協(xié)議的稅法規(guī)制，從應(yīng)然層面提供一些建議。這些建議包括對股權(quán)投資現(xiàn)有稅法進行梳理，完善資本運作過程中