對(duì)賭協(xié)議法律規(guī)制問(wèn)題研究.pdf

1、近年來(lái)，對(duì)賭協(xié)議作為私募股權(quán)投資的投資工具被頻繁地使用于我國(guó)的投資活動(dòng)中。然而我國(guó)立法尚未對(duì)對(duì)賭協(xié)議作出明確的法律規(guī)定，導(dǎo)致關(guān)于對(duì)賭協(xié)議的效力問(wèn)題在實(shí)踐中爭(zhēng)議不斷。2012年最高人民法院對(duì)“對(duì)賭協(xié)議第一案”作出判決后，法院在審理相關(guān)案件時(shí)逐漸形成了一種裁判規(guī)則：即投資方與股東之間簽訂的對(duì)賭協(xié)議，只要雙方意思表真實(shí)，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定即認(rèn)定為合法有效；而投資方與目標(biāo)公司之間的對(duì)賭協(xié)議，法院認(rèn)為違反了公司的資本制度，并且損害債權(quán)人的相關(guān)

2、權(quán)益，基于保護(hù)公共利益的需要，故沒(méi)有對(duì)其合法性進(jìn)行承認(rèn)。隨后2014年中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)也審理了一起涉及對(duì)賭協(xié)議的案件，然而在仲裁庭的裁決中不僅認(rèn)可了投資方與股東對(duì)賭，而且也承認(rèn)了投資方與目標(biāo)公司對(duì)賭的法律效力。本文將結(jié)合這兩個(gè)典型案例，正本清源，從法律層面論述分析投資方與目標(biāo)公司之間對(duì)賭協(xié)議的法律效力，進(jìn)而探尋在中國(guó)當(dāng)前的資本環(huán)境下，如何完善相關(guān)的法律法規(guī)來(lái)促使企業(yè)安全高效地運(yùn)用對(duì)賭協(xié)議，進(jìn)而在投資方與目標(biāo)公司之間達(dá)成雙贏的局

3、面。
　　本研究分為四個(gè)部分：第一部分，引入最高人民法院審理的“對(duì)賭第一案”和中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)審理的仲裁案，通過(guò)對(duì)比分析可知，法院認(rèn)為投資方與目標(biāo)公司之間的對(duì)賭協(xié)議無(wú)效，仲裁庭認(rèn)為投資方與目標(biāo)公司之間的對(duì)賭協(xié)議合法有效。因此提出本文所研究的問(wèn)題，即投資方與目標(biāo)公司之間對(duì)賭協(xié)議的法律效力。第二部分，以司法實(shí)踐中的案例為基礎(chǔ)，將對(duì)賭協(xié)議進(jìn)行類(lèi)型化分析，并且從現(xiàn)實(shí)原因的視角出發(fā)，深度剖析對(duì)賭協(xié)議的三大產(chǎn)生根源，即“企業(yè)估值的困

4、境與分歧”、“投資法律不完善”和“資本市場(chǎng)環(huán)境不佳”，進(jìn)而提出當(dāng)前對(duì)賭協(xié)議在我國(guó)適用的法律困境，為接下來(lái)的論述奠定基礎(chǔ)。第三部分，重在探討投資方與目標(biāo)公司對(duì)賭的合法性問(wèn)題，即對(duì)賭協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)具有法律效力。筆者以最高人民法院和中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)裁決的兩個(gè)案子為切入點(diǎn)，首先分析了司法實(shí)踐中認(rèn)定對(duì)賭協(xié)議效力需要考量的因素，即對(duì)賭協(xié)議的法律性質(zhì)、業(yè)績(jī)補(bǔ)償條款與保底條款的關(guān)系，在對(duì)其性質(zhì)進(jìn)行界定之后，進(jìn)一步探尋法院和仲裁針對(duì)對(duì)賭協(xié)議案件作

5、出司法裁決的路徑，分別討論對(duì)賭協(xié)議是否違反金融法領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)原則、是否符合公司法規(guī)定的資本制度，進(jìn)而得出筆者自己的觀點(diǎn)，即對(duì)賭協(xié)議中的業(yè)績(jī)補(bǔ)償款并非保底條款，沒(méi)有違反風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)原則，并且對(duì)賭協(xié)議中的股權(quán)回購(gòu)條款也未違反公司法要求的資本制度，不損害債權(quán)人的相關(guān)權(quán)益。因此，投資方與目標(biāo)公司之間的對(duì)賭協(xié)議合法有效。第四部分，由于目標(biāo)公司將對(duì)賭協(xié)議作為融資工具進(jìn)行融資的現(xiàn)象越來(lái)越普遍，筆者認(rèn)為應(yīng)該追本溯源，解讀對(duì)賭協(xié)議發(fā)源地相關(guān)法律的規(guī)定，即通

6、過(guò)借鑒美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資示范合同的規(guī)定，比較分析并結(jié)合我國(guó)國(guó)情，呼吁我國(guó)立法盡快出臺(tái)相應(yīng)的法律文件進(jìn)行有針對(duì)性的規(guī)范：從《公司法》視角出發(fā)，應(yīng)該允許法律設(shè)置優(yōu)先股，從《合同法》視角出發(fā)，應(yīng)該盡快將對(duì)賭協(xié)議納入有名合同的范疇中，使得投資方與目標(biāo)公司在進(jìn)行投資活動(dòng)時(shí)能夠有法可依；另外制定本土化的風(fēng)險(xiǎn)投資示范合同，構(gòu)建“重復(fù)博弈”機(jī)制；同時(shí)重構(gòu)對(duì)賭協(xié)議的監(jiān)管機(jī)制，引導(dǎo)投資方理性地看待對(duì)賭協(xié)議；最后在法律與監(jiān)管并行的基礎(chǔ)上，尊重雙方當(dāng)事人的意思自治，