論對賭協(xié)議的效力及適用問題.pdf

1、歷時三年左右的海富對賭世恒案經(jīng)過蘭州中級人民法院一審、甘肅高級人民法院二審、最后于最高人民法院再審后，終于塵埃落定。其中一、二審法院審理得出對賭協(xié)議無效的結(jié)論引起了法學界的廣泛討論，稱之為“國內(nèi)首例對賭協(xié)議無效案”；最高院提審后做出最終判決，否決了投資方與目標公司之間簽訂的對賭協(xié)議的效力，認為該條款違背了公司法第二十條的禁止性規(guī)定1，損害了公司及債權(quán)人的利益；認可了投資方與原股東之間訂立的對賭協(xié)議的合法有效性，其認為投資方與原股東之間的

2、對賭協(xié)議沒有損害公司及公司債權(quán)人的利益，也不違反前面提到的禁止性規(guī)定。雖然我國不是判例法國家，但最高人民法院的判決往往對一類案件有著指導作用和參考價值。
　　對賭協(xié)議的名稱中雖然帶有飽含貶義的“賭”字，但其與賭博合同毫無關系。它在私募股權(quán)領域應用比較廣泛，是一種比較新型的射幸合同，運用得當可以使投資方與融資方達到雙贏局面。雖然我國法律對此沒有明確規(guī)定，但在我國現(xiàn)行的法律框架下，對賭協(xié)議的合法性也是可以找到法律依據(jù)的。本文主要圍繞各