我國(guó)反壟斷法實(shí)施問(wèn)題研究——以構(gòu)建反壟斷民事訴訟與行政執(zhí)法的協(xié)調(diào)機(jī)制為視角.pdf

1、法律之實(shí)施系將“書本上的法”轉(zhuǎn)化為“行動(dòng)上的法”的一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，法律實(shí)施程度的高低是衡量法律在社會(huì)中成效的重要標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)《反壟斷法》自實(shí)施以來(lái)，一直采用的是反壟斷民事訴訟與行政執(zhí)法“雙軌制”實(shí)施模式。通過(guò)梳理反壟斷民事訴訟與行政執(zhí)法的運(yùn)行現(xiàn)狀可以發(fā)現(xiàn)：反壟斷民事訴訟的勝訴率低、反壟斷行政執(zhí)法弊端突出以及反壟斷民事訴訟與行政執(zhí)法之間缺乏協(xié)調(diào)。本文以反壟斷民事訴訟與行政執(zhí)法之間缺乏協(xié)調(diào)這一問(wèn)題為切入點(diǎn)，經(jīng)研究可知二者之間缺乏協(xié)調(diào)主要表現(xiàn)在案

2、件信息獲取、證據(jù)收集以及案件審理三方面。
　　從法律制度、現(xiàn)實(shí)困境以及法律文化三個(gè)層面考量，造成我國(guó)反壟斷民事訴訟與行政執(zhí)法之間缺乏協(xié)調(diào)的根源為：第一，立法中“重行輕民”，《反壟斷法》對(duì)反壟斷行政執(zhí)法的規(guī)定較為詳細(xì)，而關(guān)于反壟斷民事訴訟的篇幅較少；第二，《反壟斷法》實(shí)施年限尚短，相比美國(guó)等擁有較長(zhǎng)反壟斷歷史的國(guó)家，我國(guó)《反壟斷法》自施行以來(lái)僅有七年時(shí)間，實(shí)施年限較短，規(guī)制經(jīng)驗(yàn)相對(duì)不足；第三，競(jìng)爭(zhēng)文化缺失，我國(guó)自古以來(lái)崇尚的儒家思想

3、與反壟斷法所推崇的自由、競(jìng)爭(zhēng)理念不符，因此，在我國(guó)的法律文化中競(jìng)爭(zhēng)文化相對(duì)缺乏，這就是導(dǎo)致我國(guó)反壟斷法的實(shí)施難以有效推進(jìn)的最深層次原因。
　　為保證反壟斷法的實(shí)施效果，不論是反壟斷民事訴訟還是反壟斷行政執(zhí)法都不能孤立、單獨(dú)地保證反壟斷法的實(shí)施效果，二者必須共同配合、協(xié)調(diào)運(yùn)作，因此，必須構(gòu)建反壟斷民事訴訟與行政執(zhí)法的協(xié)調(diào)機(jī)制。此協(xié)調(diào)機(jī)制的指導(dǎo)思想應(yīng)為：反壟斷民事訴訟作為行政執(zhí)法的有益補(bǔ)充，反壟斷行政執(zhí)法為民事訴訟提供幫助并對(duì)其進(jìn)行必

4、要的限制。除此之外，還需要輔以具體制度的構(gòu)建，其一，需要構(gòu)建信息交流機(jī)制，加強(qiáng)反壟斷行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與法院的信息溝通，進(jìn)行立案信息、審理信息以及案件處理結(jié)果信息的交流共享；其二，健全舉報(bào)投訴制度，以彌補(bǔ)反壟斷民事訴訟成功率不高的缺陷，同時(shí)以反壟斷行政執(zhí)法對(duì)反壟斷民事訴訟形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)；其三，完善反壟斷民事訴訟的證據(jù)制度，即將反壟斷行政執(zhí)法在搜集證據(jù)方面的天然優(yōu)勢(shì)在反壟斷民事訴訟中得到適當(dāng)?shù)陌l(fā)揮，以彌補(bǔ)反壟斷民事訴訟證據(jù)制度不完備之窠臼；其四，