論我國民事訴訟舉證時限制度的完善.pdf

1、舉證時限制度在我國實踐當中已實際運行了較長的一段時間，在其運行過程中，我國不斷進行研究和探索，發(fā)現(xiàn)問題解決問題，逐漸對這一制度進行了豐富，使之適應我國國情。我國2012年頒布的《民事訴訟法》和2015年的《民事訴訟法司法解釋》都對舉證時限制度進行了調整和規(guī)定，但是，無論從制度設計還是實際運行上看，現(xiàn)行的舉證時限制度都存在著一定的不足，尚且需要進行進一步的完善，使之能夠充分適應我國國情和現(xiàn)代訴訟理念，充分發(fā)揮其制度功能。
　　建立在

2、誠實信用原則、訴訟經(jīng)濟理念以及程序安定的理論基礎之上的舉證時限制度具有保證訴訟公平、促進當事人和解以及保證裁判穩(wěn)定的功能，域外的部分國家和地區(qū)的這一制度產生和發(fā)展較早，已形成了相對成熟的制度體系，如英國的訴答程序和證據(jù)開示制度、美國的強制開示制度以及庭前會議制度，以及德國獨特的法定庭審請求權、日本的當事人照會制度等。我國的舉證時限制度在建國初期處于不存在的狀態(tài)，直到2001年最高人民法院頒布了《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，以司法解釋的

3、形式首次對舉證時限制度進行規(guī)定，并且經(jīng)2008年最高人民法院《關于適用<民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>中有關舉證時限規(guī)定的通知》、2012年《民事訴訟法》、2015年《民事訴訟法司法解釋》的補充和完善，逐漸形成了現(xiàn)有的舉證時限制度的體系。由于受傳統(tǒng)觀念的影響以及制度設計方面的不足之處，導致現(xiàn)行的舉證時限制度與實踐之間不能很好的協(xié)調，如對強制答辯制度、證據(jù)交換制度和庭前會議制度等相關配套制度設計的不足或缺失，以及在對證據(jù)采納與否的判定上，判定標

4、準的不明確和不合理導致法官有著過大的自由裁量權，等這些都在阻礙舉證時限制度功能的正常發(fā)揮，致使該制度無法充分實現(xiàn)其價值。
　　通過對這一制度的研究，結合域外的實踐經(jīng)驗可以發(fā)現(xiàn)，真正意義上建立強制答辯制度，保證當事人之間真正進行充分的信息交流，并且對證據(jù)交換的相關規(guī)定進行完善，以確保證據(jù)交換的進行和作用的充分發(fā)揮。對配套的庭前會議制度加以完善，充實其內容，使庭前會議的啟動方式多樣化，并且明確其在案件處理過程中的地位，確保其功能的發(fā)揮