論實(shí)質(zhì)法律推理在司法過程中的運(yùn)用——從許霆案談起.pdf

1、推理是邏輯學(xué)上的重要內(nèi)容，而在邏輯學(xué)上，推理又以三段論為中心，即從大前提結(jié)合小前提推出結(jié)論的過程，這一過程具有推理的形式性和結(jié)論的必然性的特征。法律推理是邏輯上的推理在法律上的表現(xiàn)，具體有立法推理、司法推理等形式，本文主要關(guān)注司法推理，司法推理是人民法院在具體的案件中，通過適用法律，認(rèn)定案件事實(shí)，再將兩者結(jié)合起來，從而得出司法判決。推理是司法過程中的一項(xiàng)重要的內(nèi)容，可以說，在任何一件案件中都涉及到推理。就司法過程中推理而言，依不同的標(biāo)準(zhǔn)

2、可以分為演繹推理、歸納推理、類比推理、辯證推理等等，參照一些學(xué)者關(guān)于法律推理的分類，如博登海默和張文顯教授將法律推理分為分析推理和辯證推理，本文僅將司法推理籠統(tǒng)地分為了形式法律推理和實(shí)質(zhì)法律推理，并主要關(guān)注后者。實(shí)質(zhì)法律推理是司法活動的本質(zhì)所要求，司法活動的目的決定了實(shí)質(zhì)法律推理的不可替代。然而，當(dāng)前司法過程中對實(shí)質(zhì)法律推理的重視和運(yùn)用明顯不夠，公眾對判決不公的不滿和批評現(xiàn)象較普遍，2006年4月發(fā)生并且爭議頗大的許霆案的審理包括了多種

3、法律推理方法的運(yùn)用，以此出發(fā)，可見形式法律推理的缺陷所在、實(shí)質(zhì)法律推理的必要性、實(shí)質(zhì)法律推理與司法的實(shí)踐理性的關(guān)系、回應(yīng)實(shí)質(zhì)法律推理所帶來的不確定性問題等。全文共分為四個部分：第一部分，分析了形式法律推理的必要性，同時指出形式法律推理在司法實(shí)踐中不可避免的缺陷所在，它對法律缺陷、發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的靈活性無能為力，適用形式法律推理只會重蹈機(jī)械主義的覆轍，在此基礎(chǔ)上，作為對形式法律推理的補(bǔ)救并為了實(shí)現(xiàn)個案正義的必要，實(shí)質(zhì)法律推理應(yīng)運(yùn)而生。第二部

4、分，從司法的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行過程看，司法不僅要保證國家法律的實(shí)施，更重要的是解紛止?fàn)?，司法活動本質(zhì)上是具有實(shí)踐理性的，通過實(shí)踐理性來形成司法活動的合理性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其正義性的價值，司法的實(shí)踐理性佐證了實(shí)質(zhì)法律推理的必要性。回應(yīng)了實(shí)質(zhì)法律推理所形成的結(jié)論不確定問題，這種不確定性產(chǎn)生于司法活動追求合理性的要求，它本質(zhì)上是合理的，它的不確定是特殊的，是大的確定性前提下的不確定，是司法活動本質(zhì)的反映和要求，不能將這種不確定性與違法性或隨意性相提并論。第三