版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡介
1、隨著冠心病(CHD)治療技術(shù)的發(fā)展,該病由過去單純藥物治療已經(jīng)發(fā)展到介入手術(shù)的時(shí)代。冠脈介入術(shù)中,由于金屬裸支架的顯著療效,使該技術(shù)已成為人們所普遍接受的治療方案,但由于支架植入后再次狹窄的發(fā)生,因此出現(xiàn)了藥物洗脫支架,使得血管再次重建發(fā)生率降低。同時(shí),冠心病作為慢性病,人們認(rèn)識到生活質(zhì)量的改善更能夠有助于評價(jià)這種治療方法的有效性。本研究通過比較藥物洗脫支架組(Drug Eluting Stent,DES)和金屬裸支架組(Bare me
2、ntal Stent,BMS)兩者之間主要心臟事件(Major Adverse Cardiac Event,MACE)的差別和運(yùn)用了西雅圖心絞痛量表(Seattle Angina Questionnaire,SAQ)對冠心病患者支架植入生活質(zhì)量進(jìn)行比較,研究兩組醫(yī)療費(fèi)用的差異,研究結(jié)果用于臨床醫(yī)療的指導(dǎo)和為醫(yī)保政策制定提供建議。
研究目的:通過選擇上海市2家醫(yī)院170例患者,比較DES組和BMS組植入支架前基線指標(biāo)差異,支架植
3、入后心血管事件差異,判斷兩組臨床隨訪結(jié)果的優(yōu)劣,根據(jù)兩組SAQ量表差異,判斷兩組心血管生活質(zhì)量改善上優(yōu)劣。同時(shí)了解兩組包括住院費(fèi)用、臨床隨訪費(fèi)用在內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)用的差異。根據(jù)生活質(zhì)量優(yōu)劣和醫(yī)療費(fèi)用差異,確定兩組費(fèi)用-效果上的優(yōu)劣,為藥物洗脫支架在臨床實(shí)踐中使用提供實(shí)證學(xué)依據(jù),為心血管病尤其是冠心病治療的醫(yī)保政策傾斜提供建議。
資料來源與研究方法:研究對象為2010年1月-2011年12月在上海2家醫(yī)院需要接受冠狀動脈介入治療,并選
4、擇植入支架的患者,共170例,其中DES組96例,BMS組74例,完成隨訪170例,隨訪完成率100%。納入研究前,收集人口統(tǒng)計(jì)學(xué)資料和臨床醫(yī)學(xué)資料。納入研究后,收集患者植入支架種類、數(shù)目,伴隨用藥,治療及手術(shù)費(fèi)用支出項(xiàng)目。隨訪過程中,收集患者主要心血管事件發(fā)生數(shù)量、隨訪期用藥、隨訪期費(fèi)用支出。利用t檢驗(yàn)法,比較兩組各項(xiàng)心血管事件指標(biāo)差異、支架植入前、后SAQ量表得分差異、各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用兩組之間差別等。
研究結(jié)果:DES組一共植
5、入190枚支架,共154個(gè)病變。BMS組一共植入140枚支架,共124個(gè)病變。兩組在術(shù)后6個(gè)月隨訪完成率為170例(100%)。隨訪6個(gè)月后,DES組有25%的病人發(fā)生主要心臟事件,BMS組有73%的病人發(fā)生主要心臟事件。兩組在心血管事件再次入院、心肌梗死、造影確認(rèn)支架栓塞、心源性死亡發(fā)生率上沒有差別,在心絞痛復(fù)發(fā)發(fā)生率(分別為DES組2.08%,BMS組18.92%,p=0.000)、再次血管重建發(fā)生率(分別為DES組4.17%,BM
6、S組13.51%,p=0.046)有顯著差別。兩組在術(shù)后隨訪與基線之間SAQ量表評分有顯著差異(p<0.001),提示兩組在經(jīng)過經(jīng)皮冠狀動脈介入治療(Percutaneous Coronary Intervention,PCI)后癥狀明顯改善。然而兩組無論在基線期還是隨訪結(jié)束期SAQ量表評分均無明顯差異,提示兩組改善程度類似。與BMS組相比,DES組在住院期間費(fèi)用明顯增加(兩組分別為DES組79612.55元,BMS組56964.65元
7、),但是隨訪期間,由于心血管事件再次重建率增加,BMS組發(fā)生費(fèi)用要高于DES組(兩組分別為DES組8792.10元,BMS組為33172.14元)。故最終包括住院費(fèi)用和隨訪費(fèi)用在內(nèi)的總費(fèi)用,BMS組反而比DES組高1733元。
研究結(jié)論:金屬裸支架組在為期6個(gè)月的隨訪后,主要心臟事件發(fā)生率上明顯比藥物洗脫支架組高,但兩組在SAQ量表評分沒有顯著差異。兩組在總費(fèi)用方面,藥物洗脫支架占有明顯優(yōu)勢。由于藥物洗脫支架比金屬裸支架更加節(jié)
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 藥物洗脫支架和金屬裸支架對冠心病患者近遠(yuǎn)期療效比較.pdf
- 藥物洗脫支架和金屬裸支架治療冠狀動脈大血管病變的療效評價(jià).pdf
- 雷帕霉素藥物洗脫支架與金屬裸支架對照治療冠心病的五年隨訪評價(jià).pdf
- 無保護(hù)左主干病變藥物洗脫支架植入術(shù)后隨訪研究.pdf
- 冠脈內(nèi)植入國產(chǎn)金屬裸支架的臨床觀察
- 藥物洗脫支架內(nèi)血栓形成臨床分析.pdf
- 藥物洗脫支架和裸金屬支架在急性ST段抬高心肌梗死中應(yīng)用的對比研究.pdf
- 藥物洗脫支架des綜述
- 藥物洗脫支架的體外釋放研究.pdf
- 藥物洗脫支架植入后不同時(shí)期不同抗栓策略進(jìn)行CIED植入的安全性研究.pdf
- 藥物洗脫支架涂層材料的研究.pdf
- 藥物洗脫支架治療無保護(hù)左主干病變的臨床研究.pdf
- 冠心病藥物洗脫支架擇期植入前后中醫(yī)證型演變規(guī)律的研究.pdf
- 地塞米松藥物洗脫支架的預(yù)研.pdf
- 藥物洗脫支架植入后血管愈合及其與冠脈內(nèi)血栓的關(guān)系(光學(xué)相干斷層成像研究).pdf
- 藥物洗脫支架植入術(shù)后支架內(nèi)再狹窄與患者依從性之間相關(guān)性的研究.pdf
- 促內(nèi)皮修復(fù)藥物洗脫支架的實(shí)驗(yàn)研究.pdf
- 藥物洗脫支架與裸支架置入術(shù)治療冠狀動脈狹窄伴瘤樣擴(kuò)張的長期對比觀察.pdf
- 藥物洗脫支架過度擴(kuò)張對支架內(nèi)再狹窄的影響.pdf
- 95例無保護(hù)左主干冠狀動脈遠(yuǎn)端分叉病變藥物洗脫支架術(shù)的臨床療效和隨訪研究.pdf
評論
0/150
提交評論