乳腺癌全乳切除術(shù)后胸壁電子束照射與切線照射技術(shù)的比較研究.pdf

1、背景與目的：
　　 在高?；颊?，乳腺癌全乳切除術(shù)后輔助放療可使局部區(qū)域復(fù)發(fā)率降低。長期以來，對(duì)全乳切除術(shù)后的胸壁輔助放療的照射方式包括：切線照射、電子束全胸壁照射、電子束旋轉(zhuǎn)照射、60Co或高能X線與電子線混合照射以及調(diào)強(qiáng)放療。這些照射手段各有不同的劑量學(xué)特點(diǎn)，目前沒有任何證據(jù)顯示哪種照射方法更有益處。然而，由于我國尚處于發(fā)展中國家，國內(nèi)大多數(shù)放射治療中心尚未配備三維適形放射治療技術(shù)或調(diào)強(qiáng)放射治療技術(shù)，因此亟需尋找一種適合中國國

2、情的放療技術(shù)，使患者從治療中獲益。由于胸壁電子束存在方法簡單，費(fèi)用便宜等優(yōu)點(diǎn)，因此本研究擬通過對(duì)乳腺癌全乳切除術(shù)后胸壁電子束照射與切線照射的劑量學(xué)比較研究，旨在探討乳腺癌全乳切除術(shù)后胸壁電子束照射的劑量學(xué)的優(yōu)缺點(diǎn)，并通過對(duì)在中山大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院行乳腺癌全乳切除術(shù)后胸壁電子束照射與切線照射的病例的回顧性分析，探討乳腺癌全乳切除術(shù)后胸壁電子束照射的療效及可行性。
　　 第一章、乳腺癌全乳切除術(shù)后胸壁電子束照射與切線照射的劑量學(xué)研究<

3、br>　　 方法：選擇11例左側(cè)乳腺癌全乳切除術(shù)后患者的CT圖像，在pinnacle系統(tǒng)下分別設(shè)計(jì)兩種不同的胸壁照射治療計(jì)劃：電子束照射計(jì)劃和切線照射計(jì)劃。胸壁處方劑量均為50Gy/25次，用劑量直方圖(DVH)來比較兩種計(jì)劃中臨床靶區(qū)(CTV)和心臟、同側(cè)肺的劑量學(xué)差異。
　　 結(jié)果：乳腺癌全乳切除術(shù)后胸壁電子束照射計(jì)劃靶區(qū)的Dmax為5560±60 cGy，較胸壁切線照射計(jì)劃的5401±83 cGy高(t=6.000，P＜

4、0.05)；胸壁電子束照射靶區(qū)HI也較胸壁切線照射計(jì)劃更遠(yuǎn)離1(1.17±0.03 vs.1.1±0.19，t=6.500，P＜0.05)；但胸壁電子束照射計(jì)劃靶區(qū)的CI更好(0.7±0.16 vs.0.5±0.18，t=3.489，P=0.007)。與胸壁切線照射計(jì)劃相比，胸壁電子束照射計(jì)劃的肺V40較小(5.86±3.67％vs.8.72±3.25％，t=-2.26，P=0.047)，心臟的最大劑量、V30和V40也較小(4838±

5、387cGy vs.5094±175 cGy，t=-2.314，P=0.043；2.4±1.4％vs.7.1±2.7％，t=-4.700，P=0.001；1.7±1.1％vs.4.2±2.4％，t=-3.496，P=0.006)。
　　 結(jié)論：與切線照射計(jì)劃相比較，電子束照射適形性較好，且可降低心臟最大劑量、心臟V30、V40及同側(cè)肺V40，因此認(rèn)為電子束照射能有效地保護(hù)正常組織(心臟和肺)。但電子束照射靶區(qū)的最大劑量高于切線照

6、射，且靶區(qū)的均勻性不如切線照射。
　　 第二章、乳腺癌全乳切除術(shù)后胸壁電子束照射與切線照射的病例回顧性分析
　　 方法：收集1997年7月-2007年12月在中山大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院接受全乳切除術(shù)并完成規(guī)范化療及按期完成術(shù)后胸壁及鎖上淋巴結(jié)引流區(qū)域放療的患者共398例。根據(jù)患者胸壁放療方式不同，分為電子束照射組(n=280)及切線照射組(n=118)。隨訪全組患者，以胸壁復(fù)發(fā)率、局部區(qū)域復(fù)發(fā)率、無病生存率、總生存率及急性和晚

7、期并發(fā)癥發(fā)生率為研究終點(diǎn)。
　　 結(jié)果：電子束照射與切線照射5年胸壁復(fù)發(fā)率6.8％vs.5％(P=0.29)，5年局部區(qū)域復(fù)發(fā)率為10％vs.13％(P=0.773)，5年無病生存率為60.6％vs.65.5％，10年無病生存率為47.6％vs.57.3％(P=0.325)，5年總生存率為77.5％vs.79.6％，10年總生存率為48.4％vs.53.3％(P=0.545)。大于Ⅱ度皮膚反應(yīng)發(fā)生率為10.4％vS.16.9％(