信息不對(duì)稱對(duì)多元化公司資產(chǎn)剝離的雙重影響

1、<p>　　信息不對(duì)稱對(duì)多元化公司資產(chǎn)剝離的雙重影響</p><p>　　【摘要】資產(chǎn)剝離日漸成為資本市場(chǎng)的重要運(yùn)作方式，然而， 可能存在的內(nèi)部控制權(quán)市場(chǎng)、外部接管市場(chǎng)和資本市場(chǎng)信息披露等造成的信息不對(duì)稱環(huán)境會(huì)對(duì)資產(chǎn)剝離產(chǎn)生雙重影響。 </p><p>　　【關(guān)鍵詞】信息不對(duì)稱 資產(chǎn)剝離 非參數(shù)檢驗(yàn) Logistic回歸 </p><p><b>

2、;　　一、實(shí)際背景 </b></p><p>　　日前，在中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)海外“雙反”危局之下，許多小企業(yè)退出，作為光伏巨頭的無(wú)錫尚德也難避破產(chǎn)重組，形勢(shì)直入寒冬。多家光伏企業(yè)動(dòng)念剝離光伏電廠或相關(guān)股份，如光電股份、協(xié)鑫集團(tuán)、盾安環(huán)境等，希望在資本市場(chǎng)進(jìn)行運(yùn)作以圖挽救。而資產(chǎn)剝離在其他產(chǎn)業(yè)也常有出現(xiàn)，已成資產(chǎn)運(yùn)作的重要形式，制造業(yè)如寶鋼集團(tuán)剝離不銹鋼與特鋼資產(chǎn)后大幅增厚業(yè)績(jī)，食品業(yè)如恒順醋業(yè)剝離房地產(chǎn)業(yè)集

3、中力量發(fā)展主業(yè)，其他各行業(yè)也有諸多資產(chǎn)剝離案例。 </p><p><b>　　二、理論背景 </b></p><p>　　在理論研究方面，資產(chǎn)剝離由于在一定程度上被視為兼并收購(gòu)的反面，且大規(guī)模并購(gòu)的出現(xiàn)早于大規(guī)模剝離，因此針對(duì)資產(chǎn)剝離的專門研究相對(duì)較少，且晚于并購(gòu)的研究。特別是國(guó)內(nèi)，對(duì)資產(chǎn)剝離討論的深度與廣度均不及并購(gòu)。與國(guó)外的資產(chǎn)剝離實(shí)踐早于國(guó)內(nèi)一致，國(guó)外對(duì)資產(chǎn)剝

4、離的深入研究始于上世紀(jì)七十年代末，而關(guān)于我國(guó)市場(chǎng)資產(chǎn)剝離的研究始于上世紀(jì)九十年代末。 </p><p>　　國(guó)外的研究涉及多元化折價(jià)和資產(chǎn)剝離研究較多，主要是圍繞剝離的動(dòng)因、方式、績(jī)效、與并購(gòu)的關(guān)系等方面。在理論上涉及產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、委托-代理理論、交易成本理論、資源基礎(chǔ)觀和行為理論等。由于國(guó)外資本市場(chǎng)的有效性和成熟度均與國(guó)內(nèi)不同，且對(duì)上市公司的規(guī)范和交易設(shè)置也不同，因此針對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)研究有其特殊性。就目前而言，國(guó)內(nèi)的

5、研究主要涉及被出售部門的共性，資產(chǎn)剝離的動(dòng)因和績(jī)效，公司治理對(duì)資產(chǎn)剝離的影響，以及中國(guó)市場(chǎng)的特殊性等。但與國(guó)外相比，國(guó)內(nèi)對(duì)于不同的剝離方式的研究較少，這可能是由于我國(guó)對(duì)上市公司分拆上市子公司有所限制，直到2010年才允許上市公司分拆子公司至創(chuàng)業(yè)板上市；而資產(chǎn)分立屬于關(guān)聯(lián)交易，同時(shí)與資產(chǎn)出售案例相比數(shù)量較少。 </p><p><b>　　三、研究目的 </b></p><

6、p>　　始于20世紀(jì)80年代后期的中國(guó)企業(yè)多元化購(gòu)并，以及本世紀(jì)初的普遍房地產(chǎn)業(yè)投資等，在一定程度上給購(gòu)并和投資浪潮過(guò)后結(jié)構(gòu)冗雜的企業(yè)留下難題?；诠緫?zhàn)略調(diào)整、歸核化和減輕負(fù)協(xié)同效應(yīng)，資產(chǎn)剝離在中國(guó)資本市場(chǎng)上越來(lái)越重要。在已有的研究中，對(duì)于多元化折價(jià)和資產(chǎn)剝離兩者的分別研究已較為豐富，但是對(duì)基于多元化公司的資產(chǎn)剝離還不常見。 </p><p>　　企業(yè)的資產(chǎn)剝離在動(dòng)因上存在差異，績(jī)效也不盡相同。學(xué)者更多地

7、關(guān)注基于經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略調(diào)整、激發(fā)管理層和員工積極性或改善財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)而進(jìn)行的資產(chǎn)剝離。這在一定程度上是因?yàn)槌苏咭蛩睾拓?cái)務(wù)困境外，在多數(shù)情況下資產(chǎn)剝離都是主動(dòng)剝離，這與并購(gòu)有所差異。在并購(gòu)中，存在敵意收購(gòu)，也即繞過(guò)公司的管理層而直接向股東發(fā)出收購(gòu)要約；而在資產(chǎn)剝離中，通常是由公司的管理層發(fā)起、主導(dǎo)或執(zhí)行的，直接涉及到企業(yè)的營(yíng)業(yè)范圍和戰(zhàn)略導(dǎo)向。因此，本文希望從管理層的視角來(lái)討論多元化公司的資產(chǎn)剝離。 </p><p>&l

8、t;b>　　四、研究?jī)?nèi)容 </b></p><p>　　首先，本文將對(duì)以往的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行回顧，對(duì)資產(chǎn)剝離、多元化折價(jià)、信息不對(duì)稱和委托-代理理論等方面的相關(guān)理論和實(shí)證研究的方法和結(jié)果進(jìn)行總結(jié)。 </p><p>　　然后本文將在文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，在研究設(shè)計(jì)中進(jìn)行理論分析，建立本文的理論基礎(chǔ)。當(dāng)對(duì)多元化公司只能根據(jù)有限數(shù)據(jù)進(jìn)行整體估值時(shí)，股權(quán)市場(chǎng)（二級(jí)市場(chǎng)）的外部投資者與

9、內(nèi)部管理者的信息不對(duì)稱可能會(huì)引發(fā)投資者的逆向選擇，使得公司的價(jià)值被低估，同時(shí)公司總部和分部之間的信息不對(duì)稱可能會(huì)降低經(jīng)營(yíng)效率，為了使市場(chǎng)更有效地釋放公司的真實(shí)價(jià)值和提升公司業(yè)績(jī)，公司管理層可能會(huì)推動(dòng)資產(chǎn)剝離的進(jìn)行。同時(shí)，公司管理者有著維持公司規(guī)模和掩飾經(jīng)營(yíng)失誤的傾向，因此當(dāng)非主業(yè)的盈利能力拖累主業(yè)時(shí)，內(nèi)部和外部控制權(quán)市場(chǎng)存在的信息不對(duì)稱又可能會(huì)使得管理者產(chǎn)生不愿剝離現(xiàn)有資產(chǎn)的慣性。在對(duì)這種雙重影響進(jìn)行理論分析之后，本文將繼續(xù)分析其他影響

10、資產(chǎn)剝離決策的因素，然后據(jù)以設(shè)立指標(biāo)。 </p><p><b>　　五、研究意義 </b></p><p>　　第一，本文在理論分析中，以公司管理層，也即資產(chǎn)剝離決策者作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，基于公司治理角度從決策機(jī)制的根本點(diǎn)上分析剝離決策。根據(jù)公司管理層決策時(shí)需要考慮的相關(guān)利益者，區(qū)分了控制權(quán)市場(chǎng)、股權(quán)市場(chǎng)和商品市場(chǎng)，兼顧了信息不對(duì)稱對(duì)多個(gè)市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制的作用引致的對(duì)資

11、產(chǎn)剝離的雙重影響，全面分析資產(chǎn)剝離決策者面臨的問題。 </p><p>　　第二，本文針對(duì)的是多元化公司的資產(chǎn)剝離，由于有針對(duì)性的屬性有兩個(gè)，因此本文選擇的對(duì)照組有兩組，一組是進(jìn)行資產(chǎn)剝離的專業(yè)化公司，另一組是未進(jìn)行資產(chǎn)剝離的多元化公司，可針對(duì)三者分別進(jìn)行檢驗(yàn)和建立模型。這相較于現(xiàn)有文獻(xiàn)中通?；趯?shí)驗(yàn)組和一個(gè)對(duì)照組的研究更為全面。 </p><p>　　第三，本文在現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，專門討

12、論了信息不對(duì)稱對(duì)資產(chǎn)剝離的影響，現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)在這一方面的專門研究相對(duì)較少，本文的實(shí)證研究結(jié)論能夠在信息不對(duì)稱和資產(chǎn)剝離的關(guān)系方面起到補(bǔ)充作用。 </p><p>　　第四，本文在理論分析中對(duì)信息不對(duì)稱的內(nèi)涵主要分為五個(gè)市場(chǎng)進(jìn)行討論，將一般文獻(xiàn)中視作代理成本的因素也納入其中，這是由于委托-代理理論中股東和經(jīng)理層之間的代理成本產(chǎn)生于信息不對(duì)稱。從而信息不對(duì)稱對(duì)資產(chǎn)剝離的有積極和消極作用兩方面。而在現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，基本

13、上將信息不對(duì)稱局限于投資者和公司之間，視為積極作用處理，并且與股東和經(jīng)理層之間信息不對(duì)稱分離。本文將正反兩方面影響結(jié)合在一起，全面考慮信息不對(duì)稱的作用，進(jìn)一步完善資產(chǎn)剝離理論。同時(shí)信息不對(duì)稱現(xiàn)象對(duì)于多元化上市公司具有普遍意義，不像破產(chǎn)理論和現(xiàn)金流理論等具有特殊性。本文為交易成本和代理成本理論提供中國(guó)A股市場(chǎng)在資產(chǎn)剝離方面的實(shí)證數(shù)據(jù)，具有比較好的現(xiàn)實(shí)意義。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： <