丑、荒誕、喜劇

1、淺議丑、荒誕、喜劇的關(guān)系一、丑與荒誕荒誕作為一個美學(xué)范疇，它與丑有著直接的親緣關(guān)系。荒誕是極端的丑。丑的對立否定了事物矛盾的聯(lián)系性和統(tǒng)一性，在本質(zhì)上是不合理的，不正常的，而荒誕則進一步發(fā)展了這種不合理性、不正常性，推至極端，造成是非倒置，時空錯位，使一切顯得混亂無序，不可理喻?；恼Q是對美的“完整性”、“和諧性”的徹底否定，是丑對于美的內(nèi)容扭曲變形的極端體現(xiàn)，變形是其主要表現(xiàn)。具體而言，丑和荒誕的聯(lián)系主要表現(xiàn)為：其一丑和荒誕都是否定性審美

2、范疇都是對西方現(xiàn)代社會高度異化的否定。丑與荒誕一起拒斥優(yōu)美鄙夷崇高拋棄悲喜劇的理性思考以殘缺、丑陋、不和諧、怪誕、變形等作為審美表現(xiàn)對象表達對西方社會異化的否定。其二丑和荒誕都是人的主體精神失落的產(chǎn)物。丑和荒誕都有反叛傳統(tǒng)西方古典美學(xué)藝術(shù)所負載的理性主義內(nèi)涵的意義。其三從審美特征來看丑和荒誕都有扭曲、變形等不完滿、不和諧的特征都是對現(xiàn)實否定性的呈現(xiàn)。丑和荒誕二者之間有著直接的聯(lián)系，但也不同。其不同之處表現(xiàn)在：其一荒誕比丑所包含的否定性因

3、素更多、更深入、更徹底。丑所負載的內(nèi)涵更多地表達了理性主體的失落即更多地負載著非理性主義的內(nèi)涵?；恼Q則意味著理性主體和非理性主體一起破滅了其內(nèi)涵是無意義。其二從審美特征來看丑具有混亂、反常、畸形、殘缺等感性特征荒誕則將丑的這種不合理性、不正常性推至極端表現(xiàn)出怪誕、虛幻、空洞、荒謬、難以捉摸的特點。而且荒誕在表達審美意義時因強烈的象征性而意義更加隱晦。其三從審美感受來看丑引起是厭惡感、不快感但在這種厭惡和不快的背后又包含著對美的肯定和向往

4、。荒誕則給人以虛無、恐慌、空洞和絕望的感覺同時又混雜著一種沒有意義的游戲般的輕松一種絕望的無所謂。二、丑與喜劇亞里士多德在《詩學(xué)》中，精辟地提出喜劇的對象是丑陋與錯誤的觀點，將丑視為喜劇的基礎(chǔ)。由此可見，喜劇一直同丑相聯(lián)系。但是古代的喜劇或是表現(xiàn)形式丑，或是表現(xiàn)部分丑，并沒有真正本質(zhì)上的丑的表現(xiàn)，近代本質(zhì)上的丑出現(xiàn)后，才產(chǎn)生了近代的喜劇。喜劇也是一樣美丑斗爭的藝術(shù)表現(xiàn)形式，但同悲劇不同，悲劇中的丑是強大的，有害的，壓倒了美；喜劇中的丑則

5、行將進入墳基，成為被美自由戲弄的對象。魯迅也說，喜劇“是把無價值的東西撕碎給人看?！比绻f悲劇總與崇高相聯(lián)系，那么喜劇則始終與滑稽為伍。同崇高一樣，滑稽之中也具有丑的因素和對立的成分，當(dāng)這種對立的成分極盡裂變之勢，走向極端化時，便產(chǎn)生了獨立的審美范疇—丑，而當(dāng)丑再次走向自身的極端時，又產(chǎn)生了另一個審美范疇—荒誕。祟高、滑稽、荒誕都是以對立為原則的；崇高和滑稽是不和諧的，荒誕是反和諧的，丑則貫穿于它們的發(fā)展之間，三者對立的程度不同，對丑的

6、表現(xiàn)也不同。三、荒誕與喜劇荒誕的美學(xué)特征與喜劇更接近，它把喜劇的美學(xué)特征推向極端化。美學(xué)意義上的荒誕的根本特征是不和諧，是由事物的極端不協(xié)調(diào)性導(dǎo)致的。但我們用傳統(tǒng)的喜劇美學(xué)理論是無法指述我們在現(xiàn)代荒誕作品中獲得的審美體驗，現(xiàn)代喜劇已對傳統(tǒng)意義上的荒誕進行了變異，“不和諧”已演變?yōu)閷α⒒蜚Ｖ?，即指審美主體與審美對象之間的不和諧甚至對立，同時，也指審美對象各意義構(gòu)成因素之間存在不和諧甚至對立因素，從這一意義上而言，荒誕與喜劇的美學(xué)特征是十分

7、接近的。喜劇對象的不協(xié)調(diào)因素如果極端化，就會變成荒誕；審美對象如果與人們的審美尺度的反差極大，就會使審美主體感到極端出乎意料，也導(dǎo)致荒誕的出現(xiàn)?；恼Q透著一種逆向性的思維方式，一種批判精神、懷疑精神與否定精神，這一點與我們所強調(diào)的喜劇意識和喜劇智慧也是一致的。作為美學(xué)范疇的荒誕，與幽默一樣是喜劇的高級形態(tài)。幽默和荒誕作為喜劇形態(tài)，都是對現(xiàn)實的超越精神的體現(xiàn)，都通過夸張變形引人發(fā)笑，但夸張的程度各異，幽默的夸張適度，頗有分寸；荒誕的夸張令人