畢業(yè)論文——論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)責(zé)任

1、1論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)責(zé)任 論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)責(zé)任摘 要：隨著審計(jì)環(huán)境的不斷變化，我國(guó)審計(jì)行業(yè)逐步感受到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的壓力。特別隨著相關(guān)制度的建立和健全，人們應(yīng)正確認(rèn)識(shí)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)審計(jì)意識(shí)，使審計(jì)在維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方面起到應(yīng)有的作用。本文從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)責(zé)任兩者的關(guān)系，就審計(jì)的相關(guān)方面作一淺析。關(guān)鍵詞： 關(guān)鍵詞：審計(jì)； 風(fēng)險(xiǎn)；責(zé)任一、審計(jì)責(zé)任與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概述 （一）審計(jì)責(zé)任的含義 審計(jì)責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則通過特定的審計(jì)程序?qū)徲?jì)對(duì)象出

2、具審計(jì)報(bào)告，并對(duì)審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性和合法性負(fù)責(zé)。審計(jì)責(zé)任包括審計(jì)職業(yè)責(zé)任和審計(jì)法律責(zé)任，審計(jì)職業(yè)責(zé)任和審計(jì)法律責(zé)任是互相聯(lián)系的，未能完成職業(yè)責(zé)任往往會(huì)導(dǎo)致承擔(dān)法律責(zé)任，而法律責(zé)任的強(qiáng)制性和懲罰性則成為促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師秉承職業(yè)操守和保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量的保障。（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的含義 國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第 25 號(hào)《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)”。我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第 9 號(hào)———

3、內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性?！睂徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的兩種形式分別為： 1、評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員接受某審計(jì)項(xiàng)目后， 在初步了解被審計(jì)單位基本情況的基礎(chǔ)上，采用一定的審計(jì)手段，所評(píng)估的該項(xiàng)目可能存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與被審計(jì)單位本身的各方面情況有關(guān)。被審計(jì)單位的規(guī)模越大、經(jīng)營(yíng)性質(zhì)越復(fù)雜、內(nèi)部控制越弱、管理當(dāng)局的可信賴程度越低，

4、則評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越高。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的可能性，是客觀的存在，它不受審計(jì)人員的影響和控制。2、終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)3規(guī)，而審計(jì)準(zhǔn)則體系的四個(gè)方面都涉及到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。獨(dú)立性是審計(jì)工作的基礎(chǔ)，審計(jì)活動(dòng)的獨(dú)立性程度越高，審計(jì)活動(dòng)揭示存在問題的可能性越強(qiáng)，從而使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低。審計(jì)人員可以通過選擇有效的審計(jì)程序，提高人員素質(zhì)等提高審計(jì)質(zhì)量，減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)人員的職業(yè)操守是注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德的基本內(nèi)容，包括獨(dú)立、客觀、公正，是

5、以社會(huì)心理意志約束力表現(xiàn)出來的一種責(zé)任，審計(jì)職業(yè)道德水平愈高，審計(jì)質(zhì)量愈高，風(fēng)險(xiǎn)愈低。審計(jì)法律法規(guī)越嚴(yán)謹(jǐn)，審計(jì)人員和審計(jì)機(jī)構(gòu)因出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見而承擔(dān)的審計(jì)法律責(zé)任就越高，風(fēng)險(xiǎn)便越大。（一）審計(jì)報(bào)告使用者不重視現(xiàn)有的審計(jì)報(bào)告主要是滿足證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部門、企業(yè)主管部門對(duì)上市公司監(jiān)管、國(guó)有企業(yè)基本情況的了解以及其他企業(yè)年檢的需要。由于政府監(jiān)管部門不是企業(yè)報(bào)表的直接利益人，因此對(duì)審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量要求不是非常迫切，也比較形式化。（二）行業(yè)監(jiān)管有待

6、加強(qiáng)和完善1、存在多頭監(jiān)管、重復(fù)檢查的問題目前我國(guó)對(duì) CPA 行業(yè)監(jiān)管的部門主要有財(cái)政、證監(jiān)、審計(jì)、工商部門和行業(yè)協(xié)會(huì)等。這些監(jiān)管部門各自依據(jù)不同的法律法規(guī)從不同的方面對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和 CPA 進(jìn)行檢查。行政檢查機(jī)關(guān)重本部門信息來源，輕其他信息來源；盡管目前對(duì)企業(yè)監(jiān)督檢查的機(jī)構(gòu)很多，但很少相互之間進(jìn)行信息交流與溝通，導(dǎo)致每一個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的信息來源極為有限。結(jié)果是，不少應(yīng)當(dāng)檢查出來的問題未被檢查出來（馮均科，2004） 。政府監(jiān)管模式的效率

7、比較低，只能進(jìn)行有限的抽查或根據(jù)舉報(bào)線索進(jìn)行審查，目前基本上處于“民不告，官不究”的境況。2、行業(yè)協(xié)會(huì)缺乏必要的監(jiān)管手段，監(jiān)管力度有限行業(yè)協(xié)會(huì)現(xiàn)有的職能，只能檢查會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)質(zhì)量，但檢查后發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)需要延伸被審計(jì)單位或相關(guān)部門調(diào)查取證的，則無法深入進(jìn)行，檢查發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)難以定性。同時(shí)，對(duì)查實(shí)的業(yè)務(wù)質(zhì)量問題，由于法律沒有賦予處罰的權(quán)力，行業(yè)協(xié)會(huì)只能規(guī)定了一些影響極為有限的懲戒手段。所以，審計(jì)責(zé)任與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是相互依存的，一方的存在必然會(huì)引