不同入路腹腔鏡前列腺癌根治術臨床研究.pdf

1、目的：
　　對比評價經腹膜外途徑與經腹腔途徑腹腔鏡前列腺癌根治術的臨床療效。
　　方法:
　　回顧分析我院2010年3月至2014年4月于我院接受LR P并同時行 P LND的前列腺癌患者35例，其中經腹腔途徑腹腔鏡下前列腺癌根治術（TLRP）22例；經腹膜外途徑腹腔鏡下前列腺癌根治術（ELRP）13例。比較兩種不同術式患者平均年齡、身體質量指數(shù)（BMI）、術前血清PSA、術前Gleason評分、臨床分期（c-TNM）

2、、前列腺體積（PV）、手術時間、術中出血量、術中輸血比例、術后疼痛程度、術后胃腸功能恢復時間、術后保留導尿時間、術后住院時間、圍手術期并發(fā)癥、病理分期（p-TNM）、術后尿控恢復、性功能恢復、生化復發(fā)率等指標。
　　結果：
　　1、35例手術均鏡下完成，無中轉開放手術；兩組平均年齡、身體質量指數(shù)（BMI）、術前PSA、術前穿刺Gleason評分、臨床分期（c-TNM）、前列腺體積的比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P值均＞0.05）

3、。
　　2、TLRP手術組平均手術時間大于 ELR P手術組，分別為（308.6±87.6)min和（211.6±96.5）min，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）；TLRP組術中平均出血量多于 ELRP組，分別為（416.9±108.4）ml和（325.6±133.7）ml，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；TLRP組術后平均保留尿管時間長于 ELRP組，分別為（19.25±4.72）d和（13.43±5.06）d，差異有統(tǒng)計學

4、意義（P＜0.01）；TLRP組術后平均住院時間長于 ELRP組，分別為（14.54±4.45）d和（11.56±3.32）d，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。
　　3、TLRP組術中并發(fā)癥6例，ELR P組術中并發(fā)癥2例，TLRP組總的并發(fā)癥發(fā)生率較高，但差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；TLRP組術后并發(fā)癥5例，ELRP組術后并發(fā)癥5例，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。
　　4、隨訪時間為13~50個月，中位時間

5、31月；TLRP組與ELRP組術后1年的生化復發(fā)率分別為13.64％（3/22）對15.38%（2/13），兩者差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。TLRP組與ELRP組在拔尿管后、術后6個月，達到尿控率分別為22.72%（5/22）和46.15%（6/13），54.55%（12/22）和76.92%（10/13），差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），但兩組12個月后達到尿控率差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。TLRP組，對術前性功能正常

6、的9例（75.0%）和輕度異常的3例（25.0%），均行保留神經血管束（NVB）的根治術，術后有9例（75.0%）性功能恢復。ELRP組，對術前性功能正常的5例（71.43%）和輕度異常的2例（28.57%），均行保留NVB的根治術，術后有4例（57.14%）恢復性功能。
　　結論：
　　1、ELRP與 TLRP有著幾乎相同的控瘤效果，而ELR P的早期尿控效果優(yōu)于TLRP，但二者遠期尿控效果方面沒有明顯差異。
　　2