研究一 抗SmD183-119抗體在系統(tǒng)性紅斑狼瘡中的臨床意義——基于CSTAR數(shù)據(jù)研究研究二 系統(tǒng)性紅斑狼瘡并發(fā)難治性血小板減少的臨床特征研究.pdf

1、本文主要從以下幾方面進行論述：
　　第一部分 抗SMD183-119抗體在系統(tǒng)性紅斑狼瘡中的臨床意義——基于CSTAR數(shù)據(jù)研究.
　　目的:基于CSTAR注冊隊列數(shù)據(jù)探討抗SmD183-119抗體在系統(tǒng)性紅斑狼瘡(SLE)患者中的診斷意義和與臨床特點相關(guān)性，明確抗SMD183-119抗體在SLE中的臨床意義。
　　方法:研究共計納入609例研究對象，分為SLE組(n=266)、疾病對照組(n=233)、正常對照組(n=

2、110)。收集609例血清樣本，ELISA法分別檢測每例血清樣本抗Sm抗體、抗SmD183-119抗體和抗dsDNA抗體。(1)分析抗SmD183-119抗體在SLE診斷中的靈敏性、特異性、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值、尤登指數(shù)和受試者工作特征曲線(ROC)。(2)分析SLE組患者血清抗SmD183-119抗體與SLEDAI、SDI評分相關(guān)性;抗SMD183-119抗體陽性和陰性SLE患者SLEDAI、SDI評分差異;初治和非初治SLE患者抗

3、SmD183-119抗體陽性率差異。
　　結(jié)果:(1)266例SLE患者血清抗SmD183-119抗體特異性(88.05％)低于抗Sm抗體和抗dsDNA抗體，敏感性(60.90％)和尤登指數(shù)(0.4895)高于抗Sm抗體和抗dsDNA抗體;抗SMD183-119抗體與抗Sm抗體、抗dsDNA抗體之間聯(lián)合檢測診斷敏感性降低為1917％～38.72％，特異性100％;抗SmD183-119+d sDNA抗體聯(lián)合檢測陽性率(38.72％

4、)高于抗SmD183-119+Sm抗體(26.69％)和抗Sm+dsDNA抗體(19.17％);抗SmD183-119抗體在抗Sm抗體和/或抗dsDNA抗體陰性SLE患者診斷中敏感性為36.45％～88.46％、特異性89.15％～89.42％;抗SmD183-119抗體檢測值ROC曲線下面積為0.873，在SLE中最佳診斷界限值為3843U/ml（敏感性530％、特異性92.1％）。(2)266例SLE患者血清抗SMD183-119抗

5、體陽性率與SLEDAI評分等級無相關(guān)性(P＞0.05)，抗SmD183-119抗體濃度與SDI評分無相關(guān)性(P＞005);抗SmD183-119抗體陽性(n=162)和陰性(n=104)SLE患者SLEDAI評分無顯著性差異(10.44±9.00vs9.50±8.00，P＞005)，抗SmD183-119抗體陽性SLE患者病情活動時皮疹[77/162(47.53％)vs18/104(17.31％),P＜0.05]、脫發(fā)[63/162(3

6、8.89％)vs19/104(18.27％),P＜005]、低補體[107/162(6605％)vs52/104(5000％)，P＜0.05]和抗dsDNA抗體滴度升高[92/162(5679％)vs44/104(42.31％)，P＜0.05]發(fā)生率高于陰性患者，而精神病發(fā)生率低于陰性患者[1/162(062％)vs6/104(577％)，P＜005];抗SMD183-119抗體陽性和陰性SLE患者SDI評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.0

7、5);初治(n=97)和非初治(n=169)SLE患者抗SmD183-119抗體陽性率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。
　　結(jié)論:(1)抗SmD183-119抗體在SLE診斷中的特異性(88.05％)比抗Sm抗體和抗dsDNA抗體低，敏感性(6090％)和診斷效率較高;抗SMD183-119抗體與抗Sm抗體和/或抗dsDNA抗體聯(lián)合檢測診斷SLE敏感性降低、特異性高;抗SMD183-119抗體對診斷抗Sm抗體和/或抗dsDNA抗

8、體陰性SLE特異性高。(2)抗SMD183-119抗體陽性率與SLE疾病活動度、不可逆對臟器損傷無相關(guān)性;抗SMD183-119抗體陽性SLE活動期皮疹、脫發(fā)、低補體和抗dsDNA抗體滴度發(fā)生率比陰性SLE升高，精神病發(fā)生率降低;抗SMD183-119抗體陽性不能預(yù)測SLE復(fù)發(fā)。
　　第二部分 系統(tǒng)性紅斑狼瘡并發(fā)難治性血小板減少的臨床特征研究.
　　目的:通過回顧性研究明確系性紅斑狼瘡(SLE)并發(fā)難治性血小板減少的臨床特征

9、。
　　方法:回顧1998年1月至2013年12月北京協(xié)和醫(yī)院35例SLE并發(fā)難治性血小板減少住院患者，根據(jù)患者首次出現(xiàn)血小板減少時的系統(tǒng)受累情況，分成孤立性血小板減少組(n=14)和多系統(tǒng)受累組(n=21)，比較兩組患者的臨床特征。
　　結(jié)果:兩組患者女性優(yōu)勢、年輕起病、慢性病程，皮膚黏膜出血和骨髓象改變的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05);與多系統(tǒng)受累組相比，血小板減少出現(xiàn)早于SLE確診的發(fā)生率（64.3％vs14.3％，

10、P=0.002）;符合1997年ACR SLE分類標準方面，與多系統(tǒng)受累組相比孤立性血小板減少組表現(xiàn)為漿膜炎(7.1％vs38.1％,P=0.040)、神經(jīng)系統(tǒng)病變(14.3％vs66.7％,P=0.002)和抗dsDNA抗體陽性(42.9％vs76.2％，P=0046)減少有統(tǒng)計學(xué)意義;臟器累及損傷方面，孤立性血小板減少組骨骼肌肉損傷(14.3％vs71.4％，P=0.001)較多系統(tǒng)受累組減少有統(tǒng)計學(xué)意義;在病程早期多系統(tǒng)受累組SL