歐美大學(xué)教授治校運行模式研究.pdf

1、我國一直在進(jìn)行高等教育改革，但是其改革的方向一直集中在外部改革，對于內(nèi)部而言，其改革的規(guī)模和方式都是滯后的，這在很大程度上制約了我國自主辦學(xué)的能力和水平。因此，在新世紀(jì)我國改革的方向必然是對于高校其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的調(diào)整，而且有必要把調(diào)整大學(xué)內(nèi)部結(jié)構(gòu)放到更加重要的位置。但內(nèi)部結(jié)構(gòu)的治理是一個非常宏大的課題。歐美高校教授治校的思路為我國大學(xué)改革提供了借鑒。
　　 教授治校的歷史非常悠久，萌芽于中世紀(jì)的巴黎大學(xué)，是西方高校典型的管理模式，在

2、西方大學(xué)的管理中發(fā)揮了重要的作用。19世紀(jì)德國現(xiàn)代大學(xué)構(gòu)建起來的新型的“正教授治校”的組織模式，把教授管理大學(xué)事務(wù)的權(quán)力推向了極致。之后，美國大學(xué)增添的參與式管理也為教授治校提供了新鮮的血液。二十世紀(jì)以來，教授治校的管理模式隨著高等教育辦學(xué)環(huán)境的變化發(fā)生了相應(yīng)的改變，這種趨勢主要是教師群體作為管理者和其他相關(guān)的利益群體一致參與大學(xué)的管理。作為歐洲高校主要的管理方式，教授治校是促使西方大學(xué)走向興盛的重要原因。
　　 歐美大學(xué)因歷史

3、淵源、政治體制、經(jīng)濟(jì)水平等因素的不同，不同國家的教授治校在組織機(jī)制上呈現(xiàn)出比較明顯的形態(tài)差異。按照大學(xué)里權(quán)力結(jié)構(gòu)的占有方式的不同，可以將教授治校分為三種治理模式：歐洲大陸模式、英國模式、美國模式。其中歐洲國家的英國、德國和法國的治校最為典型。盡管，不同國度存在差異，但是其背后仍然體現(xiàn)出相同的特征，這些特征就是教授治校的核心所在。
　　 二十世紀(jì)上半葉，教授治校作為一種大學(xué)理念引進(jìn)到我國，對促進(jìn)我國大學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。但在

4、新中國成立后，這一制度被長時間地中斷了。近些年來，隨著我國高校教育體制的改革和深化發(fā)展，教授治校開始受到越來越多的關(guān)注，很多大學(xué)也開始進(jìn)行新的教授治校的嘗試，努力構(gòu)建符合我國高校情況的治理模式和結(jié)構(gòu)。但到目前為止，中國大學(xué)的內(nèi)部治理仍然存在嚴(yán)重的問題和危機(jī)。主要變現(xiàn)為對教授治校思想認(rèn)識存在誤區(qū)；高校管理體制當(dāng)中的科層文化傾向；教授治校法律制度的缺失。這些問題嚴(yán)重制約了我國高校水平的進(jìn)一步提升。有鑒于此，我國大學(xué)的內(nèi)部改革主要方向應(yīng)該是向