美國大學教授的學術權利保障研究.pdf

1、獨立戰(zhàn)爭后，美國高等教育進入了全新的發(fā)展時期，美國大學開始借鑒德國大學的發(fā)展模式，重視教學與科研的結合，重視大學教授在學術領域中的重要作用，相繼誕生了康奈爾、斯坦福、芝加哥等為代表的現(xiàn)代大學。隨著大學與社會的聯(lián)系日益加強，工商界人士成為大學董事會的主要成員，科學與財富、學術與利益之間的矛盾日益凸顯，解聘教師事件的頻繁發(fā)生使教授的職業(yè)安全受到嚴重威脅，學術權利無從保障。
　　19世紀末20世紀初，為保障大學教授為主要代表的學術職業(yè)群

2、體的經(jīng)濟、職業(yè)安全，以美國大學教授聯(lián)合會、美國教師協(xié)會等為代表的民間團體為此進行了不懈努力，創(chuàng)立了教授終身聘任制、解聘教師正當程序制度、教師工會與集體談判制度，很長一段時期內(nèi)，大學教師的職業(yè)安全是美國大學教授學術權利的重要內(nèi)容。
　　二戰(zhàn)后，聯(lián)邦法院和地方法院審理的案例中，涉及大學教授學術權利的案件越來越多。這些案例不僅僅涉及到大學教授的職業(yè)安全，更多的是涉及教授的表達自由權，因為表達自由權是實現(xiàn)職業(yè)安全的前提和基礎，因此保障表達

3、自由權對于教授學術權利的實現(xiàn)具有重要意義。聯(lián)邦法院通過援引憲法第一修正案、第十四修正案并對其進行解釋，最終在1957年的史威茲訴新罕布什爾州(Sweezy v.New Hampshire)一案中通過維護教授合法的表達自由，確立了學術自由受憲法保障的地位。20世紀90年代，維爾辛(Marie E.Wirsing)案與愛德華斯(Dilawar M.Edwards)案體現(xiàn)了學者個體的學術表達權與大學自治權的對撞，2006年塞羅巴斯(Cebal

4、los v.Garcetti)案提出了公立大學教授基于公務職責發(fā)表言論是否受憲法第一修正案保護問題。美國反恐法的出臺給大學教授的隱私權、發(fā)表自由權及學術研究自由造成沖擊，網(wǎng)絡信息的普及也帶來了信息時代的基本權利保障新難題。所以，美國大學教授的學術權利保障是一個不斷斗爭與發(fā)展的過程。
　　通過研究梳理關于美國學術自由的資料發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外對于學術自由的研究多集中于將學術自由進行的綜合性研究，即對于教師個體的學術自由、大學自治及學生的學習