美國大學(xué)教授的學(xué)術(shù)權(quán)利保障研究.pdf

1、獨(dú)立戰(zhàn)爭后，美國高等教育進(jìn)入了全新的發(fā)展時期，美國大學(xué)開始借鑒德國大學(xué)的發(fā)展模式，重視教學(xué)與科研的結(jié)合，重視大學(xué)教授在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的重要作用，相繼誕生了康奈爾、斯坦福、芝加哥等為代表的現(xiàn)代大學(xué)。隨著大學(xué)與社會的聯(lián)系日益加強(qiáng)，工商界人士成為大學(xué)董事會的主要成員，科學(xué)與財富、學(xué)術(shù)與利益之間的矛盾日益凸顯，解聘教師事件的頻繁發(fā)生使教授的職業(yè)安全受到嚴(yán)重威脅，學(xué)術(shù)權(quán)利無從保障。
　　19世紀(jì)末20世紀(jì)初，為保障大學(xué)教授為主要代表的學(xué)術(shù)職業(yè)群

2、體的經(jīng)濟(jì)、職業(yè)安全，以美國大學(xué)教授聯(lián)合會、美國教師協(xié)會等為代表的民間團(tuán)體為此進(jìn)行了不懈努力，創(chuàng)立了教授終身聘任制、解聘教師正當(dāng)程序制度、教師工會與集體談判制度，很長一段時期內(nèi)，大學(xué)教師的職業(yè)安全是美國大學(xué)教授學(xué)術(shù)權(quán)利的重要內(nèi)容。
　　二戰(zhàn)后，聯(lián)邦法院和地方法院審理的案例中，涉及大學(xué)教授學(xué)術(shù)權(quán)利的案件越來越多。這些案例不僅僅涉及到大學(xué)教授的職業(yè)安全，更多的是涉及教授的表達(dá)自由權(quán)，因?yàn)楸磉_(dá)自由權(quán)是實(shí)現(xiàn)職業(yè)安全的前提和基礎(chǔ)，因此保障表達(dá)

3、自由權(quán)對于教授學(xué)術(shù)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。聯(lián)邦法院通過援引憲法第一修正案、第十四修正案并對其進(jìn)行解釋，最終在1957年的史威茲訴新罕布什爾州(Sweezy v.New Hampshire)一案中通過維護(hù)教授合法的表達(dá)自由，確立了學(xué)術(shù)自由受憲法保障的地位。20世紀(jì)90年代，維爾辛(Marie E.Wirsing)案與愛德華斯(Dilawar M.Edwards)案體現(xiàn)了學(xué)者個體的學(xué)術(shù)表達(dá)權(quán)與大學(xué)自治權(quán)的對撞，2006年塞羅巴斯(Cebal

4、los v.Garcetti)案提出了公立大學(xué)教授基于公務(wù)職責(zé)發(fā)表言論是否受憲法第一修正案保護(hù)問題。美國反恐法的出臺給大學(xué)教授的隱私權(quán)、發(fā)表自由權(quán)及學(xué)術(shù)研究自由造成沖擊，網(wǎng)絡(luò)信息的普及也帶來了信息時代的基本權(quán)利保障新難題。所以，美國大學(xué)教授的學(xué)術(shù)權(quán)利保障是一個不斷斗爭與發(fā)展的過程。
　　通過研究梳理關(guān)于美國學(xué)術(shù)自由的資料發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外對于學(xué)術(shù)自由的研究多集中于將學(xué)術(shù)自由進(jìn)行的綜合性研究，即對于教師個體的學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治及學(xué)生的學(xué)習(xí)