慢性阻塞性肺疾病急性加重合并Ⅱ型呼衰無創(chuàng)通氣早期失敗的危險(xiǎn)因素分析.pdf

1、目的:
　　探討慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)合并Ⅱ型呼衰，無創(chuàng)通氣(NIV)早期失敗的危險(xiǎn)因素，及早干預(yù)，提高患者預(yù)后。
　　方法:
　　收集2014年9月至2015年8月間就診于溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科，出院診斷為慢性阻塞性肺疾病急性加重(ICD: J44.100)，呼吸衰竭(ICD: J96.900)，入選初始治療除藥物外，伴有無創(chuàng)呼吸機(jī)支持病例。根據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道設(shè)定無創(chuàng)通氣早期失敗和無創(chuàng)

2、通氣治療成功的標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)最終治療結(jié)果把入選病例分成無創(chuàng)通氣早期失敗組（簡稱:無創(chuàng)失敗組）和無創(chuàng)通氣成功組（簡稱:無創(chuàng)成功組）。無創(chuàng)通氣上機(jī)后48小時(shí)內(nèi)需要?dú)夤懿骞芑蛩劳稣邽闊o創(chuàng)失敗組;無創(chuàng)通氣治療后呼吸頻率、心率下降，呼吸困難緩解，逐步撤機(jī)過渡到氧療和藥物治療為無創(chuàng)成功組。記錄兩組入院時(shí)癥狀、生命體征，合并疾病和實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)，SAPSⅡ評分（簡化急性生理學(xué)評分），GCS評分（格拉斯哥昏迷評分）;無創(chuàng)通氣治療前、治療1h后生命體征、動(dòng)脈血

3、氣值。采用軟件SPSS19.0對上述指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，兩組間均數(shù)比較采用t檢驗(yàn)，率的比較采用x2檢驗(yàn)，無創(chuàng)通氣治療前和治療1h后的均數(shù)比較采用配對t檢驗(yàn)，獨(dú)立危險(xiǎn)因素分析采用Logistic回歸分析，以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果:
　　1.出院診斷AECOPD，呼吸衰竭患者共156例;其中初始治療除藥物治療外，伴有無創(chuàng)支持治療的共入選116例。無創(chuàng)成功組94例，無創(chuàng)失敗組22例。
　　2.無創(chuàng)失敗組

4、和成功組比較:SAPSⅡ評分，白細(xì)胞總數(shù)比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，無創(chuàng)失敗組入院時(shí)SAPSⅡ評分，白細(xì)胞總數(shù)高于無創(chuàng)成功組。
　　3.無創(chuàng)失敗組和成功組比較:NIV治療前兩組間收縮壓、心率比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，無創(chuàng)失敗組收縮壓更高，心率更快;NIV治療1h后兩組間收縮壓、心率比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，無創(chuàng)失敗組收縮壓更高，心率更快。
　　4.無創(chuàng)失敗組和成功組比較:NIV治療前兩組間pH比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，無創(chuàng)失敗組pH更低;NIV治療1h

5、后兩組間pH、PaCO2比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異;無創(chuàng)失敗組NIV治療1h后pH更低，PaCO2更高。
　　5.NIV治療療效對比:無創(chuàng)成功組NIV治療前和治療1h后的血?dú)庵笜?biāo)(pH、PaCO2)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，無創(chuàng)成功組治療1h后pH改善，PaCO2下降;無創(chuàng)失敗組NIV治療前和治療1h后的血?dú)庵笜?biāo)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　6.多因素邏輯回歸分析顯示:NIV治療前收縮壓≥140mmHg，pH＜7.25，NIV治療1h后