觀察不同劑量復(fù)方苦參注射液用于癌性疼痛的治療效果和安全性的隨機(jī)、雙盲、平行對照、多中心臨床試驗.pdf

1、背景：
　　癌痛是腫瘤患者面對的普遍性問題，特別是中晚期癌癥患者。隨著腫瘤細(xì)胞的增殖、擴(kuò)散及轉(zhuǎn)移、腫瘤瘤體的增生及浸潤，癌痛的發(fā)生率及疼痛程度呈直線上升。癌痛的控制主要寄予對腫瘤實體的控制及止痛藥物的應(yīng)用。中藥治療癌痛因其副作用少、依賴性低及持續(xù)時間長等優(yōu)勢，已被廣泛關(guān)注，復(fù)方苦參注射液便是其中之一。實驗室及臨床試驗研究均證實，復(fù)方苦參注射液治療癌痛效果確切，聯(lián)合西藥應(yīng)用能降低不良反應(yīng)的發(fā)生，但對于指導(dǎo)臨床治療最佳劑量的問題，尚無

2、相關(guān)研究能夠提供參考。
　　目的：
　　本研究通過對不同劑量復(fù)方苦參注射液治療癌性疼痛的隨機(jī)、雙盲、平行對照、多中心臨床試驗，探索不同劑量復(fù)方苦參注射液用于癌性疼痛的治療效果和安全性，以便為其在臨床上的合理及最佳治療應(yīng)用提供參考及指導(dǎo)。
　　方法：
　　1.采取平行對照、隨機(jī)、雙盲、多中心的臨床試驗方法。
　　2.設(shè)三組:對照組(復(fù)方苦參注射液12ml)，試驗組1（復(fù)方苦參注射液20ml），試驗組2(復(fù)方苦

3、參注射液40ml)。
　　3.試驗組1:96例、試驗組2:96例、對照組:96例，共計劃入組受試者288例。
　　4.主要療效指標(biāo):鎮(zhèn)痛療效（疼痛緩解度、疼痛緩解率）;次要療效指標(biāo):鎮(zhèn)痛維持時間、無痛天數(shù)、中醫(yī)證候療效、身體狀況療效（ECOG評分分為降低、穩(wěn)定、提高三級）。
　　5.記錄不良事件、嚴(yán)重不良事件、不良反應(yīng)發(fā)生率。
　　6.采用SAS9.2軟件分析。所有統(tǒng)計檢驗均采用雙側(cè)檢驗，P值小于或等于0.05將

4、被認(rèn)為所檢驗的差別有統(tǒng)計意義。
　　結(jié)果：
　　1.三組受試者入組時NRS/VAS評分比較無統(tǒng)計學(xué)差異(P＞0.05)。三組NRS評分:對照組為4.48±1.82（分），試驗組1為4.70±1.82（分），試驗組2為4.42±1.73（分）;三組VAS評分:對照組為4.53±1.91（分），試驗組1為4.82±1.80（分），試驗組2為4.52±1.96（分）。
　　2.隨著復(fù)方苦參注射液應(yīng)用劑量的增加，惡性腫瘤患者N

5、RS/VAS評分疼痛緩解有效率逐一上升，三組NRS評分(28d)(FAS)癌性疼痛緩解有效率:對照組(12ml):44.8％;試驗組1(20ml):51.1％;試驗組2(40ml):53.4％，三組VAS評分(28d)(FAS)癌性疼痛緩解有效率:對照組(12ml):52.9％;試驗組1(20ml):56.0％;試驗組2(40ml):64.0％。雖未顯示統(tǒng)計學(xué)差異。但試驗組2(40ml)癌性疼痛患者NRS/VAS評分疼痛緩解有效率均高于

6、試驗組1(20ml)及對照組(12ml)，試驗組1(20ml)組癌腫疼痛緩解有效率高于對照組(12ml)。
　　3.三組受試者無痛天數(shù)(28d)(FAS)，試驗組2(40ml)(1.73±5.00)高于試驗組1(20ml)(0.73±2.63)及對照組(12ml)(0.95±3.05)，但組間比較差別無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05);三組受試者中醫(yī)證候療效歷時性(28d)(FAS)分析，試驗組2(40ml)組總有效率35.2％高于試驗

7、組1(20ml)29.5％及對照組(12ml)32.2％，但組間比較差別無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05);三組身體狀況療效歷時性(14d、21d、28d)(FAS)分析，三組受試者組間比較差別無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，但在28d時，試驗組2(40ml)(總穩(wěn)定率98.9％)受試者的身體狀況好于對照組(12ml)(總穩(wěn)定率95.4％)。三組受試者用藥28天的鎮(zhèn)痛維持時間組間比較差別無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。
　　4.對照組(12

8、ml)不良事件發(fā)生率為46.6％（41例，N=88）;試驗組1(20ml)不良事件發(fā)生率為48.9％（43例，N=88）;試驗組2(40ml)不良事件發(fā)生率為55.6％(50例，N=90)，三組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。對照組(12ml)不良反應(yīng)發(fā)生率為5.7％（5例，N=88）;試驗組1(20ml)不良反應(yīng)發(fā)生率為13.6％(12例，N=88);試驗組2(40ml)不良反應(yīng)發(fā)生率為26.7％(24例，N=90)，其中以惡心

9、、嘔吐等消化系統(tǒng)不良反應(yīng)為主。三組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，試驗組2(40ml)組均高于對照組(12ml)和試驗組1(20ml)，組間差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，但患者均可耐受所發(fā)生不良反應(yīng)，且對癥處理后，不良反應(yīng)轉(zhuǎn)歸均為好轉(zhuǎn)及消失。三組受試者中共有5例發(fā)生了嚴(yán)重不良事件，其中:對照組(12ml)3例，試驗組1(20ml)2例，均死亡，經(jīng)判斷均與試驗藥物無關(guān)。
　　結(jié)論：
　　不同劑量的復(fù)方苦參注射液均可不同程度的緩解惡性