硬膜外阻滯麻醉用于無(wú)痛分娩的臨床研究.pdf

1、目的：探討硬膜外阻滯麻醉用于無(wú)痛分娩的效果分析及對(duì)分娩方式、產(chǎn)程和母嬰健康的影響。
　　方法：選取我院2014年1月～2015年1月間初產(chǎn)、足月、單胎、頭位并且不合并其它系統(tǒng)疾病及產(chǎn)科合并癥（頭盆不稱者、產(chǎn)程中潛伏期明顯延長(zhǎng)者排除本研究）、無(wú)麻醉禁忌癥、選擇性經(jīng)陰道分娩孕婦200例，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，觀察組100例采用硬膜外阻滯麻醉進(jìn)行無(wú)痛分娩;對(duì)照組100例采用自然分娩，不采取任何陣痛措施。觀察組在產(chǎn)婦宮口開(kāi)大2-3cm時(shí)

2、進(jìn)行硬膜外阻滯麻醉，觀察和記錄兩組產(chǎn)婦分娩鎮(zhèn)痛效果、運(yùn)動(dòng)神經(jīng)阻滯程度、宮縮及第一、二、三產(chǎn)程時(shí)間的變化、分娩方式、胎心率的變化、新生兒出生后1分鐘Apgar評(píng)分及產(chǎn)后出血量。
　　結(jié)果：⑴兩組產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛效果比較:鎮(zhèn)痛效果分為Ⅳ級(jí):觀察組0級(jí)(84％)，Ⅰ級(jí)(13％)，Ⅱ級(jí)(3％)，Ⅲ級(jí)(0％);對(duì)照組0級(jí)(0％)，Ⅰ級(jí)(1％)，Ⅱ級(jí)(74％)，Ⅲ級(jí)25％。硬膜外阻滯麻醉組鎮(zhèn)痛效果明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2值:184.57

3、3，P＜0.01)。⑵兩組產(chǎn)婦運(yùn)動(dòng)神經(jīng)阻滯程度比較:運(yùn)動(dòng)神經(jīng)阻滯程度，應(yīng)用改良Bromage評(píng)分進(jìn)行判定，觀察組0分(98％)，1分(2％)，2分(0％);對(duì)照組0分(99％)，1分(1％)，2分(0％)。經(jīng)x2檢驗(yàn)，兩組產(chǎn)婦運(yùn)動(dòng)神經(jīng)阻滯程度比較無(wú)顯著性差異（x2值:0.338， P＞0.05）。⑶兩組胎心、宮縮情況比較:觀察組胎心率(135.3±27.3bmp/min)，宮縮間隔時(shí)間(2.48±0.36 min)，持續(xù)時(shí)間(0.64±

4、0.3 min);對(duì)照組胎心率(132.4±30.8 bmp/min)，宮縮間隔時(shí)間(2.51±0.43min)，持續(xù)時(shí)間(0.64±0.4min);兩組胎心率及宮縮情況比較比較均無(wú)顯著性差異(P＞0.05)。⑷兩組產(chǎn)婦產(chǎn)程時(shí)間比較:觀察組第一產(chǎn)程(10.08±0.87h)，第二產(chǎn)程(39.88±2.82min)，第三產(chǎn)程(8.65±0.92min);對(duì)照組第一產(chǎn)程(12.92±1.18h)，第二產(chǎn)程(52.97±3.57min)，第三

5、產(chǎn)程(9.38±1.03min)。觀察組第一產(chǎn)程時(shí)間明顯短于對(duì)照組，有顯著性差異(P＜0.01)。觀察組的第二、三產(chǎn)程時(shí)間與對(duì)照組比較均無(wú)顯著性差異(P＞0.05)。⑸兩組產(chǎn)婦分娩方式:觀察組自然分娩(91％)，陰道助產(chǎn)(5％)剖宮產(chǎn)(4％);對(duì)照組自然分娩(89％)，陰道助產(chǎn)(14％)，剖宮產(chǎn)(12％)。兩組產(chǎn)婦分娩方式無(wú)顯著性差異(P＞0.05)。⑹新生兒Apgar評(píng)分:觀察組1分鐘評(píng)分＜8分(3％)，1分鐘評(píng)分≥8分(97％);對(duì)

6、照組1分鐘評(píng)分＜8分(4％)，1分鐘評(píng)分≥8分(96％)，兩組新生兒Apgar評(píng)分無(wú)顯著性差異((P＞0.05)。⑺產(chǎn)后出血量情況進(jìn)行比較:觀察組產(chǎn)后出血量＜500ml(94％)，500-1000ml(6％)，＞1000ml(0％);對(duì)照組產(chǎn)后出血量＜500ml(93％)，500-1000ml(7％)，＞1000ml(0％)，兩組產(chǎn)婦產(chǎn)后出血量的差異(P＞0.05)。
　　結(jié)論：①硬膜外阻滯麻醉用于無(wú)痛分娩與對(duì)照組比較可明顯減輕疼