揚(yáng)州社區(qū)醫(yī)生培訓(xùn)計劃——良性發(fā)作性位置性眩暈知識培訓(xùn)后效果評價.pdf

1、目的:
　　給予社區(qū)醫(yī)生良性發(fā)作性位置性眩暈(Benign paroxysmal positional vertigo，BPPV)知識培訓(xùn)，了解培訓(xùn)后社區(qū)醫(yī)生BPPV知識結(jié)構(gòu)和診斷率的變化。
　　方法:
　　采用前瞻性隊列研究方法，選取揚(yáng)州市廣陵區(qū)轄區(qū)13所衛(wèi)生服務(wù)中心共196名醫(yī)生，隨機(jī)選擇7家社區(qū)服務(wù)中心，共57名醫(yī)生。社區(qū)醫(yī)院被隨機(jī)分為兩組:干預(yù)組、對照組。干預(yù)組給予為期12個月的專項培訓(xùn)，對照組未給予培訓(xùn)。培訓(xùn)

2、形式分為兩部分內(nèi)容，第一部分為理論知識培訓(xùn)，共5次，集中理論教學(xué)，共計10學(xué)時。內(nèi)容包括BPPV臨床表現(xiàn)、診斷、治療和鑒別診斷、美國和中國BPPV指南和眩暈專題培訓(xùn)。采用考核方式為知識問卷，觀察理論培訓(xùn)后、臨床實(shí)踐培訓(xùn)后社區(qū)醫(yī)生知識得分變化并與對照組比較;第二部分為BPPV臨床技能培訓(xùn)，其中包括:針對門診患者的教學(xué)查房和針對病房患者病例分析。觀察給予BPPV理論培訓(xùn)與臨床實(shí)踐培訓(xùn)后門診BPPV診斷率變化。
　　結(jié)果:
　　1

3、.基線資料比較:干預(yù)組和對照組在年齡(P=0.419)、性別(P=0.146)、學(xué)歷(P=0.524)和職稱(P=0.806)方面比較無顯著性差異（P均＞0.05）。未給予培訓(xùn)時，BPPV知識考核得分干預(yù)組(64.892±8.920)與對照組(63.862±7.145)相比無差別(P=0.631);給予理論培訓(xùn)后，BPPV知識考核得分干預(yù)組(77.893±6.696)較對照組(65.448±5.011)有明顯變化(P=0.000)，給予

4、臨床實(shí)踐培訓(xùn)后，BPPV知識考核得分干預(yù)組(85.107±5.560)與對照組(75.207±6.619)比較仍有意義(P=0.000)。組內(nèi)分析:干預(yù)組在理論和臨床實(shí)踐培訓(xùn)后，知識考核得分有明顯變化(P＜0.05)，而對照組在臨床實(shí)踐培訓(xùn)結(jié)束后知識得分有顯著性改善(P＜0.05)。
　　2.未給予培訓(xùn)時，干預(yù)組診斷率(0.44％)與對照組診斷率(0.45％)無差別(P=0.876)，給予理論培訓(xùn)后，BPPV診斷率干預(yù)組(0.67