論董事自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)的判斷方法.pdf

1、董事未經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意，不得自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)與所任職公司同類的業(yè)務(wù)。此為我國(guó)《公司法》對(duì)董事競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的規(guī)定，是董事所負(fù)忠實(shí)義務(wù)的具體情形之一。其目的在于維護(hù)公司利益。
　　而隨著社會(huì)的發(fā)展，法律也越來(lái)越重視保護(hù)董事的利益。在立法與司法的實(shí)踐中，常常能看到董事利益與公司利益的博弈。司法實(shí)踐中對(duì)董事自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)的判斷，從維護(hù)公司的法益為主轉(zhuǎn)變?yōu)樵诠痉ㄒ媾c董事法益之間徘徊。如何判斷董事自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)，需要從新的角度來(lái)

2、探討分析。
　　本文以《公司法》第149條第1款第5項(xiàng)為核心，分析董事自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)的判斷方法。
　　第一章從有關(guān)董事法定競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的實(shí)踐與問(wèn)題入手，結(jié)合娃哈哈與達(dá)能互訴競(jìng)業(yè)禁止案與微軟訴李開(kāi)復(fù)違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議案，說(shuō)明當(dāng)今法律領(lǐng)域董事與公司利益的博弈，分析董事自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)的立法目的和實(shí)現(xiàn)障礙。
　　第二章是對(duì)董事自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)禁止的主體判斷。通過(guò)文義解釋和目的解釋的方法，找出承擔(dān)法定競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的董事主體。結(jié)

3、合司法實(shí)例，對(duì)兩種法律解釋的判斷方法進(jìn)行法益平衡的均衡考慮。
　　第三章是對(duì)董事自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)禁止的客體判斷。以擴(kuò)充解釋的法律解釋方法，結(jié)合司法實(shí)例總結(jié)出“與所任職公司同類業(yè)務(wù)”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
　　第四章判斷董事自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)的時(shí)間與地域的限制，得出法定競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)之終結(jié)以董事實(shí)質(zhì)不再承擔(dān)董事職責(zé)為準(zhǔn)，法定董事競(jìng)業(yè)禁止的地域以不損害公司利益為限的結(jié)論。
　　本文結(jié)合法律解釋的方法，引入多個(gè)司法實(shí)例支持論述的觀點(diǎn)，總結(jié)