刑事審判中的司法能動(dòng)主義與司法克制主義之辯.pdf

1、司法能動(dòng)主義和司法克制主義是法學(xué)理論中相對(duì)應(yīng)的兩種司法哲學(xué)，二者處在不斷斗爭(zhēng)而又此消彼長(zhǎng)的狀態(tài)下。目前我國(guó)尚無(wú)明確的司法哲學(xué)，而明確在刑事審判中應(yīng)奉行什么樣的司法哲學(xué)又尤為重要。本文通過(guò)對(duì)司法能動(dòng)主義與司法克制主義的歷史進(jìn)程的梳理、法哲學(xué)基礎(chǔ)的闡釋、以及對(duì)它們的比較分析來(lái)試圖尋求適合于我國(guó)當(dāng)前的司法哲學(xué)。
　　本研究分為五個(gè)部分：第一部分：首先對(duì)二者的概念作出梳理，以及通過(guò)和“能動(dòng)司法”、“主動(dòng)司法”等與二者相關(guān)的其他概念進(jìn)行比較

2、分析，使我們對(duì)司法能動(dòng)主義與司法克制主義的概念有個(gè)明晰的界定和認(rèn)識(shí);然后，對(duì)二者的法哲學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行了分析，司法能動(dòng)主義的法哲學(xué)基礎(chǔ)是自然法學(xué)和法社會(huì)學(xué)，而司法克制主義的法哲學(xué)基礎(chǔ)是實(shí)證分析主義法學(xué)。通過(guò)對(duì)二者法哲學(xué)基礎(chǔ)的闡釋，凸現(xiàn)了二者在法學(xué)理論中所處的重要地位。第二部分：通過(guò)對(duì)二者的歷史進(jìn)程的研究，可以使我們對(duì)二者的歷史淵源有清晰的認(rèn)識(shí)，并且在對(duì)歷史演進(jìn)的研究中，可以預(yù)測(cè)二者未來(lái)的發(fā)展走向。第三部分：文中此部分從具體的案例入手來(lái)展示二者

3、在刑事審判中的體現(xiàn)，可以看出二者重要的實(shí)踐意義。第四部分：通過(guò)對(duì)二者思想理念、憲政根基以及二者優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)的比較，展示了各自的特點(diǎn)和作用，從而使我們對(duì)其有更為客觀、全面的了解。第五部分：通過(guò)分析研究我國(guó)目前刑事審判中司法能動(dòng)與司法克制的現(xiàn)狀，根據(jù)我國(guó)刑事審判領(lǐng)域的特殊性，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的法治建設(shè)能力和水平以及當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)狀得出取向，即我國(guó)刑事審判中應(yīng)以司法克制主義為主，司法能動(dòng)主義為輔，并且應(yīng)明確司法能動(dòng)主義適用的條件。
　　本文

4、認(rèn)為，以我國(guó)目前的法治建設(shè)能力和水平來(lái)說(shuō)，我國(guó)的法治觀念淡薄，人們對(duì)權(quán)力的信仰要大于對(duì)法律的信仰，各種權(quán)能錯(cuò)位，以及我國(guó)的法官隊(duì)伍的整體素質(zhì)和職業(yè)能力與法治水平高的國(guó)家差距還較大，尤其是刑事審判領(lǐng)域具有特殊性，不同于民事、行政等領(lǐng)域，因此，我們?cè)谛淌聦徟兄袘?yīng)堅(jiān)守司法克制主義的陣地。然而，再完美的法律也有局限性，難以面面俱到，況且我國(guó)目前正處于社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，矛盾多發(fā)，為了有效地處理矛盾糾紛，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，客觀上要求我們應(yīng)以司法能動(dòng)主義