世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決中的司法能動(dòng)主義研究.pdf

1、世界貿(mào)易組織(以下簡(jiǎn)稱“世貿(mào)組織”)爭(zhēng)端解決機(jī)制實(shí)現(xiàn)了由“權(quán)力導(dǎo)向型”向“規(guī)則導(dǎo)向型”的轉(zhuǎn)變,順應(yīng)了國(guó)際爭(zhēng)端解決的司法化潮流。獨(dú)立的司法機(jī)制能及時(shí)、有效地解決成員方間的貿(mào)易爭(zhēng)端,為多邊貿(mào)易體制的穩(wěn)定性和可預(yù)見(jiàn)性提供了有力保障,因此爭(zhēng)端解決機(jī)制迅速成長(zhǎng)為“世貿(mào)組織皇冠上的明珠"。然而在經(jīng)歷了成立初期的輝煌之后,世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制正在接受風(fēng)雨的沖刷,其存在的缺陷及引發(fā)的問(wèn)題日益凸顯,其中備受爭(zhēng)議的就是專家組和上訴機(jī)構(gòu)在審理案件適用相關(guān)協(xié)定

2、時(shí),填補(bǔ)了世貿(mào)組織所涉相關(guān)協(xié)定的空白和漏洞,篡奪了本應(yīng)屬?zèng)Q策機(jī)構(gòu)的權(quán)限,或者處理了本應(yīng)由世貿(mào)組織其它行政部門(mén)處理的事項(xiàng),篡奪了本屬行政機(jī)構(gòu)的權(quán)限,即在爭(zhēng)端解決中奉行了司法能動(dòng)主義。司法能動(dòng)主義的運(yùn)用澄清了世貿(mào)組織相關(guān)協(xié)定的模糊且填補(bǔ)了漏洞,盡管有些模糊和漏洞的存在是因?yàn)槌蓡T方之間存在巨大分歧而故意預(yù)留的,司法能動(dòng)主義涉及到破壞成員方間權(quán)利義務(wù)平衡等諸多問(wèn)題,引起各界普遍關(guān)注。深入研究世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決中的司法能動(dòng)主義,對(duì)于促進(jìn)爭(zhēng)端解決機(jī)制

3、的完善,維護(hù)多邊貿(mào)易體制的發(fā)展成果具有非常重要的理論和實(shí)踐意義。
　　 本文主要采取實(shí)證研究的方法,以世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決中的案例為基礎(chǔ),對(duì)專家組和上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告中的事實(shí)和法律問(wèn)題進(jìn)行分析。包括引言和結(jié)論在內(nèi),本文共分為六個(gè)部分:
　　 第一部分引言對(duì)文章的寫(xiě)作背景、研究意義進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹。
　　 第二部分是對(duì)世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制中的司法能動(dòng)主義的基本理論研究。首先通過(guò)分析從關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定(以下簡(jiǎn)稱“關(guān)貿(mào)總協(xié)定”)到

4、世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決的發(fā)展,確認(rèn)司法獨(dú)立是世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決中存在司法能動(dòng)主義的前提；接著界定了國(guó)內(nèi)語(yǔ)境中的司法能動(dòng)主義,分析了國(guó)內(nèi)司法能動(dòng)主義存在的合理性,在此基礎(chǔ)上界定了世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決中的司法能動(dòng)主義的內(nèi)涵；并進(jìn)一步指出專家組和上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告事實(shí)上的先例效力使成員方對(duì)司法能動(dòng)主義倍懷戒心。
　　 第三部分從三個(gè)方面分析了世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制中存在司法能動(dòng)主義的誘因:世貿(mào)組織規(guī)則的模糊性、不確定性、復(fù)雜性及非完全自足性,相關(guān)制度設(shè)計(jì)

5、造成世貿(mào)組織決策機(jī)構(gòu)軟弱、司法機(jī)構(gòu)強(qiáng)大,立法無(wú)法及時(shí)干預(yù)司法,專家組和上訴機(jī)構(gòu)成員審理案件時(shí)不可避免受到自身價(jià)值取向影響。
　　 第四部分論述了世界貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制中司法能動(dòng)主義的表現(xiàn),專家組和上訴機(jī)構(gòu)在程序和實(shí)體很多方面發(fā)展出新規(guī)則,但只是選取其中最具代表性的兩點(diǎn)進(jìn)行分析,即法庭之友問(wèn)題及非貿(mào)易價(jià)值的引入。最終得出結(jié)論,專家組和上訴機(jī)構(gòu)在審理某些案件過(guò)程中,確實(shí)奉行了司法能動(dòng)主義,篡奪了本屬于決策機(jī)構(gòu)或行政機(jī)構(gòu)的權(quán)限。