擴散利益的保護與當事人適格之擴張——以司法能動主義的進路為分析基礎.pdf

1、公益訴訟一個重要特點是，起訴者向法庭提出超越其個人利益的問題，原告申訴的基礎并不在于自己的某種權利受到侵害或是脅迫，而在于希望保護因私人或政府機關的違法行為而受損的公眾的利益。在這樣的案件中，法院往往會以原告不屬于直接利害關系人為由拒絕受理。然而，應該意識到，在涉及集團性侵害的領域，訴訟的功能不應僅僅局限于對可識別的受害人進行事后救濟，它應該更多地承擔起事先預防和遏制集團性侵害的功能。從促進公共利益實現(xiàn)的角度來看，保證這些代表公共利益的

2、主張以一種能夠引起足夠關注的方式被表達顯得尤為重要。如果確實是出于執(zhí)行公務或者保護公共利益的需要，應當允許具有公共精神的個人或者組織訴諸法院和保護集團利益，即使其權益并未受到直接侵害。因此，客觀上要求以新的訴訟方式來滿足新的社會要求，從而對傳統(tǒng)當事人適格理論提出了挑戰(zhàn)。在面對擴散利益保護的現(xiàn)實需要而引發(fā)的當事人適格之擴張的問題上，在司法實踐中自發(fā)形成一種應對策略，其核心內容是由法官在利益代表判斷問題上突破法律預先設定的嚴格標準而進行自由

3、裁量。從實用主義的進路出發(fā)，我們認為法官的自由裁量行為具有可行性。而這種能動性司法在理論上亦可得到正當性說明。 本文第一章描述了美國環(huán)境訴訟中原告資格(plaintiff'sstanding)的擴張之路。通過大量的案例表明，美國實踐最重要的特征是法官在當事人適格問題上行使一定的自由裁量權。本文的第二章圍繞著自由裁量權行使的界限及其正當性基礎這兩個問題展開論證。本文的第三章則對我國本土的實踐進行分析，認為在中國當下的環(huán)境下，擴張原