保肺解窘合劑治療膿毒癥致急性肺損傷的臨床研究.pdf

1、目的：
　　通過隨機對照的方法，觀察保肺解窘合劑對膿毒癥致急性肺損傷（ALI）患者的有效性和安全性，以期發(fā)現(xiàn)其能截斷病勢，阻止病情向ARDS和MODS發(fā)展，從而降低該病的病死率，并為防治非典、禽流感、埃博拉出血熱等重大傳染病提供思路。
　　方法：
　　選擇2014年01月至2015年02月在云南中醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院ICU、急診科以及呼吸科的住院病人，將符合納入標準的60例膿毒癥致ALI患者隨機分為中西醫(yī)結合治療組（簡稱

2、治療組）以及單純西醫(yī)治療組（簡稱對照組），對照組按照膿毒癥和ALI的指南給予西醫(yī)治療，治療組在對照組的基礎上加用保肺解窘合劑，每次鼻飼或口服60ml，每6小時1次。以治療前和治療第3、7天作為評價時間點，觀察炎癥反應指標：血常規(guī)、C反應蛋白（CRP）、降鈣素原（PCT）、白細胞介素-8（IL-8）和腫瘤壞死因子-α（TNF-α）；器官功能障礙指標：血乳酸、急性生理和慢性健康評分（APACHEⅡ評分）和全身性感染相關器官功能衰竭評分（SO

3、FA評分）；肺損傷的指標：氧合指數(shù)(PaO2/FiO2)、肺損傷評分（LIS評分）、血管外肺水以及7天病死率、ARDS發(fā)生率、MODS發(fā)生率等情況。
　　結果：
　　1.基線齊性分析：兩組患者的性別，年齡，合并基礎疾病，感染灶，治療前白細胞值、中性粒細胞百分比、谷丙轉氨酶、尿素氮、血肌酐、部分活化凝血酶原時間比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。
　　2.療效性指標分析：
　?。?）治療7天西醫(yī)綜

4、合療效及病死率比較：治療組總有效率雖高于對照組，但差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療組的7天病死率雖低于對照組，但差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。
　　（2）中醫(yī)癥狀積分及中醫(yī)療效比較：兩組患者在治療第3天，第7天中醫(yī)癥狀積分比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），治療組優(yōu)于對照組；中醫(yī)療效治療組優(yōu)于對照組，兩者比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。
　?。?）兩組患者炎癥反應指標比較
　?、賰山M患者治療前、治療

5、第3天白細胞總數(shù)異常率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；兩組患者治療第7天白細胞總數(shù)異常率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），治療組優(yōu)于對照組。
　?、趦山M患者治療前、治療第3天C反應蛋白比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；兩組患者治療第7天C反應蛋白比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），治療組優(yōu)于對照組。
　?、蹆山M患者治療前、治療第3天PCT比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；兩組患者治療第7天PCT

6、比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01），治療組優(yōu)于對照組。
　　④兩組患者治療前IL-8、TNF-α比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；兩組患者治療第3天、第7天IL-8、TNF-α比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），治療組優(yōu)于對照組。
　?。?）兩組患者器官功能障礙指標比較
　?、賰山M患者治療前、治療第3天、治療第7天血乳酸比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。
　?、趦山M患者治療前、治療第3天APA

7、CHEⅡ評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；兩組患者治療第7天APACHEⅡ評分比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），治療組優(yōu)于對照組。
　　③兩組患者治療前、治療第3天SOFA評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；兩組患者治療第7天SOFA評分比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01），治療組優(yōu)于對照組。
　?、軆山M第7天MODS的發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，治療組優(yōu)于對照組。
　?。?

8、）兩組患者肺損傷指標的比較
　　①兩組患者治療前氧合指數(shù)比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；兩組患者治療第3天、第7天氧合指數(shù)比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），治療組優(yōu)于對照組。
　　②兩組患者治療前、治療第3天血管外肺水比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；兩組患者治療第7天血管外肺水比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01），治療組優(yōu)于對照組。
　?、蹆山M患者治療前、治療第3天、治療第7天LIS評分比較，差

9、異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。
　　④兩組第7天ARDS的發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，治療組優(yōu)于對照組。
　?、輧山M治療過程中使用有創(chuàng)機械通氣的患者例數(shù)比較，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，治療組優(yōu)于對照組。
　　3.安全性指標分析：在治療過程中，治療組不良反應發(fā)生率17.24％，對照組10.71%，均未作特殊處理，癥狀自行緩解，患者可堅持治療。
　　結論：
　　1.與單純西醫(yī)治療相