以藍(lán)田股份等案為例論上市公司財(cái)務(wù)監(jiān)管法律制度.pdf

1、自從2001年中國加入世界貿(mào)易組織至今已近十年了。其在會(huì)計(jì)法方面的改革也日益趨近于國際會(huì)計(jì)法規(guī)。一直以來會(huì)計(jì)舞弊、會(huì)計(jì)誠信問題都是各國研究的重點(diǎn)問題。2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也與誠信、舞弊等問題有一定聯(lián)系。虛增報(bào)表利潤，造就繁榮景象，而對繁榮下的漏洞諱莫如深，這些問題是今天各國乃至我國都無法解決的問題之一。
　　近年來國外一些財(cái)務(wù)丑聞不斷出現(xiàn)，如安然公司虛報(bào)利潤6億美元，施樂公司虛報(bào)銷售收入64億美元，默克公司連續(xù)三年共虛報(bào)收入124

2、億美元。這一系列的會(huì)計(jì)信息的失真事件使會(huì)計(jì)使用者對會(huì)計(jì)信息失去了信心，也大大降低了企業(yè)的會(huì)計(jì)誠信度。本文要闡述主要內(nèi)容是以藍(lán)田股份為案例進(jìn)行分析，找到上市公司的幾種主要監(jiān)管方式以及相關(guān)法律法規(guī)對上市公司的規(guī)制及懲罰舞弊行為的方式。最后闡述相應(yīng)配套法規(guī)的不足之處及筆者對現(xiàn)行法律的見解。
　　通過比較分析法分析中、外法律對各監(jiān)督方式的規(guī)則，從中發(fā)現(xiàn)我國法律存在的結(jié)癥之處。通過比較之后得出了一些結(jié)論，例如我國獨(dú)立董事制度及監(jiān)事會(huì)制度的混

3、合應(yīng)用導(dǎo)致的內(nèi)部審計(jì)部門的職責(zé)混亂，無法獨(dú)立于董事會(huì)執(zhí)行內(nèi)部審計(jì)之職;雖然我國《公司法》規(guī)定股東大會(huì)選舉產(chǎn)生董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，其兩者處于并列狀態(tài)，但事實(shí)上董事會(huì)的職權(quán)過大，監(jiān)事會(huì)的職權(quán)無法與其抗衡，監(jiān)事會(huì)只能“提議”各項(xiàng)議案，而不能像德國的監(jiān)事會(huì)一樣行使其解除董事會(huì)董事的職權(quán)。這一點(diǎn)大大削弱了監(jiān)事會(huì)的作用;最后由于我國政策大于法律的特殊情況，證券監(jiān)督管理委員會(huì)及證券交易所對上市公司監(jiān)管力度主要取決于當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政策背景等情況而無法完全